Решение по делу № 11-127/2021 от 13.08.2021

Дело №11-127/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021г.                                г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Дедовой Е.В.

при секретаре                                 Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО «АльфаСтрахование» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22 июня 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Карамову Роману Камильевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП от 07.02.2019 г. в порядке регресса в размере 28 400 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 052 руб. 00 коп. отказать»,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Карамову Р.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что (дата) по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «RENAULT LOGAN», г/н №. Согласно административному материалу, водитель Карамов Р.К. управляющий автомобилем «MAZDA 3» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении т/с «MAZDA 3» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0064431657, Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 28 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 28 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1052 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены СПАО «Рессо-Гарантия», Купырин В.Ю., Купырина О.Н., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд с учетом ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Карамов Р.К. в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражение на исковое заявление в которых пояснил, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Рено Логан К795КХ48 собственником ТС которого был Купырин В.Ю. зарегистрированный по адресу: <адрес> -53, водителем ТС была Купырина О.Н, (дата) года рождения зарегистрированная по адресу: <адрес>, Бульвар Есенина, <адрес> виновником ДТП являлся Карамов Р.К., (дата) года рождения на момент ДТП зарегистрированный по адресу: <адрес> владелец автомобиля Мазда-3 М841В048. На момент ДТП автомобиль Карамова Р.К. был застрахован в Страховой компании АО «АльфаСтрахование». (дата) им было подано обращение Генеральному директору АО «АльфаСтрахование» с присвоением штрих кода и отметкой о принятии, согласно которому: 08.02.2019г., Карамов Р.К., позвонил по горячей линии «АльфаСтрахования» в 15 часов 17 минут по номеру 8-800-333- 0999 (что подтверждается детализацией звонков с его сотового телефона: 89508059110 оператора сотовой связи Билайн с (дата) по (дата)) Страховой компании АО «АльфаСтрахование» и сообщил о произошедшем ДТП (дата), и что он является виновником ДТП. Так же он уточнил у оператора по какому адресу необходимо приехать, чтобы зарегистрировать факт ДТП и произвести осмотр транспортного средства. Оператор горячей линии Страховой компании АО «АльфаСтрахования» сообщил ему о том, что он должен явиться по адресу <адрес> только (дата)г. в 12. 30 минут. Однако, он уточнил у сотрудника горячей линии, вопрос относительно того, что он как участник ДТП и виновная сторона, должен по закону явится в течении пяти дней со дня ДТП в страховую компанию иуведомить их о произошедшем ДТП. На что сотрудник Страховой компании АО «АльфаСтрахования» убедил его в том, что его звонок им на горячую линию, и есть уведомление, и это не повлечет к нему взыскания страхового возмещения в порядке регресса со стороны Страховой компания АО «АльфаСтрахование», так как он их своевременно известил и исполнил требования п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Так как он ответственный гражданин, всегда добросовестно исполняющий свои обязанности, не производил ремонт своего транспортного средства до даты, назначенной оператором страховой компании, и явился в срок «27» февраля 2019г. по адресу: <адрес>. В офисе АО «АльфаСтрахование» ему сообщили, что по его обращению нет никакой записи, так как по этому адресу принимают только потерпевшую сторону при ДТП и перенаправил его по другому адресу: <адрес>Е. По указанному адресу специалист АО «АльфаСтрахование» сказал писать обращение, в котором он указал, что данное уведомление им вручено позднее пяти дней не по его вине, а также готов был предоставить свое транспортное средство, участвующее в ДТП, для осмотра на технические повреждения. В осмотре автомобиля ему было отказано. Также пояснил, что претензию он не получал, так как он проживает и зарегистрирован по другому адресу. Просил суд в иске АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С принятым решением не согласился представитель истца, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей нарушены нормы материального права, поскольку не применен закон, подлежащий применению. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, поэтому право регресса не зависит от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанная норма исключена Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не действует с 01 мая 2019 года.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

аа) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

бб) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, (дата) произошло ДТП     с участием автомобиля «RENAULT LOGAN», г/н № под управлением Купыриной О.Н., собственником т/с является Купырин В.Ю. и автомобиля «МAZDA 3» г/н № под управлением владельца Карамова Р.К.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель Карамов Р.К. виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «МAZDA 3» г/н №, по договору ОСАГО, заключенному в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых значится ответчик, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ 0064431657.

В результате ДТП автомобилю «RENAULT LOGAN», г/н № были причинены механические повреждения.

    Потерпевший обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО –Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением необходимых документов.

СПАО «РЕСО –Гарантия» выплатило страховое возмещение Купырину В.Ю. в размере 28400 руб. 00 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачисления от (дата) с отметкой ПАО Сбербанк на сумму 11200 руб. 00 коп. и реестром денежных средств с результатом зачисления от (дата) с отметкой ПАО Сбербанк на сумму 17200 руб. 00 коп

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» указанную сумму 28 400 руб., в соответствии с платежным поручением № от (дата), перечислило СПАО «РЕСО – Гарантия».

Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней.

Данный факт в суде первой инстанции не опровергался ответчиком Карамовым Р.К., представившем детализацию телефонных переговоров ответчика с истцом (звонок на «горячую линию» АО «Альфастрахование».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование», принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «РЕСО - Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Также, мировым судьей было учтено, что на момент обращения в суд с иском, подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу, что, несмотря на доводы истца, указанные им в апелляционной жалобе, также свидетельствует о необходимости соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя. Учитывая отсутствие доказательств нарушения интересов страховщика со стороны страхователя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку не имеют существенного значения для рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и переоценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22 июня 2021г. по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Карамову Роману Камильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:                  (подпись)                                  Е.В. Дедова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 года

Председательствующий               (подпись)                      Е.В. Дедова