Решение по делу № 30-2-117/2023 от 09.03.2023

УИД 76RS0010-01-2022-002316-32

Дело № 30-2-117\2023

                         Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2023г.                                          гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова Александра Владимировича на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 января 2023г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кононова А.В.,

                        Установил:

Постановлением инспектора группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) капитана полиции Е.В. Ашастиной от 02 августа 2022г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кононова А.В. по ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 января 2023г. указанное постановление отменено по жалобе представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности Карповой Т.И., дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское).

В жалобе, поданной в областной суд, Кононов А.В. просит отменить решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области, приводя доводы о его незаконности.

Кононов А.В. и его защитник по доверенности Катановская Ю.И. извещались по месту жительства, почтовые отправления с судебными извещениями возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевших.

Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности Карпова Т.И. в судебном заседании областного суда возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходила из того, что в ходе административного расследования были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всестороннем, полном и объективно рассмотреть дело.

Как указано в обжалуемом решении, процессуальные нарушения допущены при назначении судебно-медицинской экспертизы, в несоответствии содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о допущенных процессуальных нарушениях при назначении судебно-медицинской экспертизы, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, являются правильными, подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области п. Петровское от 02 апреля 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Этим же определением постановлено о проведении административного расследования.

Основанием для возбуждения дела и проведения административного расследования послужил факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Кононова А.В., который управлял транспортным средством КИА СПОРТАЖ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО2, который управлял транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Лада Гранта ФИО1 причинены телесные повреждения, автомашины получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 02 апреля 2022г. в 17:30 час. у дома 42 по ул. Ярославское шоссе г. Ростов Ярославской области.

В ходе административного расследования определением должностного лица от 05 апреля 2022г. назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО1.

02 августа 2022г. заключение судебно-медицинской экспертизы поступило должностному лицу. В заключении судебно-медицинской экспертизы изложены выводы о том, что причиненные потерпевшей телесные повреждения не повлеки вреда здоровью.

02 августа 2022г. потерпевшая ФИО1 ознакомлена с заключением судебно-медицинской экспертизы.

02 августа 2022г. должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кононова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обязательным признаком объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является причинение легкого (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) и среднего (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) вреда здоровью потерпевшего.

Установление степени вреда причиненного здоровью потерпевшего требуют специальных познаний в области медицины, в связи с чем доказательством, подтверждающим степень вреда здоровью, может служить заключение эксперта.

В рамках административного расследования по делу назначались судебно-медицинские экспертизы потерпевшей.

Частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем из материалов дела следует, что указанные требования закона не исполнены, должностным лицом не были созданы условия для реализации потерпевшей прав, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств об извещении потерпевшей о времени и месте ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, разъяснении прав, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 коАП РФ, до направления определения для исполнения.

При этом следует отметить, что постановление о прекращении производства по делу вынесено в день ознакомления потерпевшей с заключением судебно-медицинской экспертизы, что привело к стеснению ее прав на предоставление возражения относительно выводов, изложенных в заключении судебно-медицинского эксперта, доказательств в подтверждение своих возражений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обеспечить возможность реализации процессуальных прав потерпевшего. В рассматриваемом случае данные требования закона должностным лицом не исполнены, что привело к невозможности представить потерпевшей доказательства, в том числе о прохождении лечения по поводу травмы глаз. Вследствие этого без оценки, в том числе дополнительной судебно-медицинской, остались обстоятельства получения потерпевшей травм глаз.

    При таких данных судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что должностным лицом, проводившим административное расследование и вынесшее постановление о прекращении производство по делу, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На день принятия обжалуемого решения сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, не истекли. Не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности и по состоянию на день рассмотрения дела в областном суде. В связи с этим судьей районного суда обоснованно постановлено об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, так как указанные нарушения являются устранимыми при новом рассмотрении дела.

Принятое судьей решение предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

    Отмена постановления о прекращении дела означает возобновление административного расследования. Срок административного расследования до принятия постановления от 02 августа 2022г. не может являться препятствием для возобновления административного расследования. Иное означало бы отказ в защите прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, тем более что срок административного расследования не являются пресекательными.

    Судьей районного суда жалоба рассмотрена с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения судьи районного суда.

    Суждения судьи районного суда о несоответствии определения о возбуждении дела об административных правонарушениях ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ не влияет на выводы о допущенных существенных процессуальных нарушениях при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы.

    Вопреки доводам жалобы судьей районного суда предприняты достаточные и эффективные меры по извещению Кононова А.В. и его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы 31 января 2023г.

    В материалах дела имеется телефонограмма о том, что защитник Кононова А.В. по доверенности Катанская Ю.И., принимавшая участие в производстве по делу, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы 31 января 2023г. Согласно содержанию телефонограммы защитник обязался известить Кононова А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 167).

    Извещение лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, посредством телефонограммы предусмотрено ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Содержание телефонограммы является ясным, не допускает неоднозначного толкования.

    Кононову А.В. извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлялось по месту его жительства, почтовое отправление возвращено в суд после имевшей место неудачной попытки вручения. Получение почтового отправления зависит от воли Кононова А.В., в связи с чем отказ от получения почтового отправления не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений

    Условия приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления соблюдены, что следует из материалов дела и информации с сайта Почты России.

    Изложенные обстоятельства с бесспорностью позволяют сделать вывод о том, что у судьи районного суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Кононова А.В. и его защитника.

    Материалами дела опровергаются утверждения Кононова А.В. о злоупотреблении потерпевшей своими правами. Доказательств уклонения потерпевшей от участия в административном расследовании материалы дела не содержат. Как указано выше, были допущены нарушения процессуальных прав потерпевшей, в том числе заявить возражения, ходатайства, представить доказательства после ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы.

    В силу изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

    Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31 января 2023г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кононова А.В. оставить без изменения, а жалобу Кононова А.В. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:                                    В.С. Преснов