Решение по делу № 2-483/2024 от 05.03.2024

Гр. дело № 2-483/4

УИД 51RS0007-01-2024-000571-69

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АРС ФИНАНС» к Зубаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АРС Финанс» (далее ООО ПКО «АРС Финанс», общество) обратилось в суд с иском к Зубаревой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 27 июля 2022 года между Зубаревой Т.В. и <.....> был заключен договор займа №1220820995, по условиям которого <.....> предоставило заемщику денежные средства в размере 86000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. 25 марта 2023 года ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченному кредиту истцу. Однако, Зубаревой Т.В. обязательства по договору не исполнены.

Просит взыскать с Зубаревой Т.В. в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» задолженность по договору займа в размере 185136 рублей, включающую в себя следующие суммы: 86000 рублей – основной долг, 99136 рублей – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4902 рубля 72 копейки.

Истец ООО ПКО «АРС Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ ).

Статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, регламентирующая предельный размер подлежащих уплате процентов на оставшуюся сумму долга с 1 января 2017 года упразднена вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (дата вступления в силу – 28 января 2019 года).

Согласно статье 5 названного закона со дня вступления в силу названного Федерального закона с 1 января 2020 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2022 года между <.....> и Зубаревой Т.В. был заключен договор займа №1220820995, согласно которого <.....> предоставило Зубаревой Т.В. займ в размере 86000 рублей на срок до 27 июля 2023 года, полная стоимость займа 197,875%, ответчик взял на себя обязательства возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, согласно графику платежей. График платежей предусматривает двадцать шесть периодических платежа в размере 7714 рублей, включающий в себя сумму основного долга и процентов.

Для получения вышеуказанного займаответчикомподана заявка через сайт Заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, заключенные в электронной форме договоры были подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - WB-идентификатора, согласие на использование которой заемщик дает через личный кабинет.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет», в результате чего заемщик принял на себя права и обязательства, определенные договорами займа, изложенные в оферте, индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условий.

Денежные средства в размере 80000 рублей перечислены Зубаревой Т. В., что подтверждается информацией о переводе, предоставленной ООО «ЭйБиСиТехнологии». При этом согласно пункту 12 договора, 3700 рублей ООО МФК «МигКредит» по поручению заемщика перечислены ООО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщика, 2300 рублей ООО МФК «МигКредит» перечислено ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические услуги.

Таким образом, ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору микрозайма выполнило полностью.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 28 июля 2022 по 25 сентября 2023 года составляет 185136 рублей, из которой: сумма займа – 86000 рублей, проценты за пользование займом - 99136 рублей.

Таким образом, факт заключения договора займа между Обществом и ответчиком является подтвержденным, а потому не вызывает у суда сомнения; факт перечисления ответчику заемных денежных средств в размере 80000 рублей по номеру банковской карты и получение их заемщиком в пользование нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «МигКредит» является микрофинансовой организацией.

Ответчик заключил договор потребительского займа без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 365 дней и суммой до 100000 рублей предельное значение полной стоимости потребительского займа составило 189,315%.

Условиями договора займа, заключенного с ответчиком, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости потребительского займа, которая превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

При этом, представленный стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора и в пределах, определенных положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; в представленном расчете полная стоимость займа не превышает 189,315 процентов годовых, что согласуется с положениями пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2023 года ООО «МигКредит» как цедент, и ООО «АРС Финанс», как цессионарий, заключили Договор цессии №Ц66, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «МигКредит», в том числе переданы иные права, которые могут возникнуть после даты уступки из договоров займа. Согласно реестру должников по форме Приложения №1, задолженность Зубаревой Т.В. на момент перехода прав составила 185135 рублей, в том числе: 86000 рублей - основной долг, 99136 рублей – проценты.

Уступка прав (требований) от ООО «МигКредит» к ООО «АРС Финанс» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком договора займа (п.13 индивидуальных условий договора займа и п. 4.3.3 общих условий договора займа).

О состоявшейся уступке прав, а также о наличии задолженности ООО «АРС Финанс» уведомило Зубареву Т.В. соответствующим уведомлением.

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «АРС Финанс» который вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АРС Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 185136 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 11 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Апатитского судебного района вынесен судебный приказ №2-6159/2023 в отношении Зубаревой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа №1220820995 от 27 июля 2022 года в сумме 185136 рублей и судебных расходов в размере 2451 рубль 36 копеек.

На основании заявления ответчика, определением мирового судьи от 26 декабря 2023 года судебный приказ отменен, по сообщению ОСП г.Апатиты судебный приказ к принудительному исполнению не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями №36108 от 29 ноября 2023 года, №1374 от 22 февраля 2024 года, оплатил государственную пошлину в размере 4902 рубля 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АРС Финанс» (ИНН 6685099905) к Зубаревой Татьяне Васильевне (<.....> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зубаревой Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АРС Финанс» задолженность по договору займа <.....> за период с 28 июля 2022 по 25 сентября 2023 года в сумме 185 136 (сто восемьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей и судебные расходы в размере 4902 (четыре тысячи девятьсот два) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская