Решение по делу № 2-1117/2024 от 04.04.2024

72RS0019-01-2023-003695-93

№2-1117/2024

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                     14 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца Вершковой К.А., представителя ответчика Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмелевского Константина Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Буксир» о взыскании задолженности по договору аренды флота,

            установил:

Хмелевский Константин Анатольевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Буксир» о взыскании задолженности по договору аренды флота.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2022 года между Хмелевским Константином Анатольевичем (Арендодатель) и ООО «Судоходная компания буксир» (Арендатор) был заключен Договор №01/06/2022 аренды флота (далее Договор), зарегистрированный в установленном законом порядке. По акту приема-передачи от 01.06.2022 года, подписанному представителями сторон, 02.06.2022 года Арендатору в районе п.Корочаево, Пуровский р-н., ЯНАО (р.Пур) было передано следующее имущество: теплоход-толкач «Колос» ИНС ОИ-09-3395, теплоход-толкач «Юлия» ИНС ОИ-08-3394, несамоходный сухогруз «СБП-106» ИНС ОИ- 07-2565, баржа-площадка «Объ-66» ИНС ОИ-ОЗ-898. Арендатору также были переданы документы, относящиеся к суднам. В акте стороны указали о пригодности передаваемых судов к эксплуатации, отсутствие претензий сторон друг другу и состоянию судов. В соответствии с п. 3.1 Договора срок его действия определен сторонами до 31 декабря 2022 года. Согласно п. 2.2.1., 2.2.3, 2.2.5, 2.2.11 Арендатор обязуется использовать суда с учетом их класса и по назначению, уплачивать установленные сборы, своевременно уплачивать арендную плату, страховать суда. В соответствии с п.2.2.7, п.2.2.10 Арендатор обязуется возвратить судна Арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором они были получены с учетом нормального износа. Размер арендной платы в соответствие с п.4.1, 4.2 Договора составляет 500 000 рублей в первый месяц аренды и 600 000 рублей в последующие месяцы. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно 5 числа месяца, следующего за месяцем пользования. Согласно п. 4.5 Договора, при несвоевременном возврате судов Арендатор уплачивает Арендодателю за задержку судов арендную плату в размере ставки арендной платы, предусмотренной Договором. По истечению срока аренды, Арендатор не уведомил Арендодателя о готовности возврата судов, не возвратил имущество Арендодателю, продолжил пользоваться собственностью Хмелевского К.А. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с июня 2022 по сентябрь 2023г. задолженность по Договору составляет 7 250 000рублей. 29 июня 2023 года истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора, в котором требовал оплатить имеющуюся задолженность, вернуть судна, а в случае иного вынужден будет обратиться в суд с отнесением на Арендатора всех судебных расходов, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 29.06.2023г. Однако, оплаты задолженности от Ответчика не поступило в установленный в уведомлении срок, поэтому Хмелевский К.А. вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения срока оплаты, Арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,2% за каждый день прострочки от неоплаченной суммы. Истец просит взыскать с ООО «Судоходная компания буксир» задолженность по Договору №01/06/2022 аренды флота от 01.06.2023г. в размере 7 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 560 393 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 47 252 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сумма долга была уменьшена до 6 800 000 рублей, сумма процентов с 01.01.2023 по 14.02.2024 увеличена до 674038,98 рублей, начислены договорные пени с 09.07.2022 по 31.12.2022 в размере 280300 рублей, которые истец просит взыскать в судебном порядке. А так же просит взыскать проценты с 15.02.2024 до фактической уплаты долга (л.д.73-75).

В судебном заседании представитель истца (доверенность л.д.69) просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика (доверенность л.д.195) просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что судна были оставлены 23 сентября 2023 года, передать по акту было не кому. В зимний период использовать суда не было возможности из-за льда.

Заслушав представителей, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между Хмелевским Константином Анатольевичем (Арендодатель) и ООО «Судоходная компания буксир» (Арендатор) был заключен Договор №01/06/2022 аренды двух теплоходов, сухогруза и баржи-площадки на срок до 31.12.2022 с арендной платой 600 000 рублей, первый месяц – 500 000 рублей.

Оплата аренды 5 числа. Пени 0,2 % в день (п.4.2).

В день заключения договора объекты переданы арендатору.

30 июня 2023 года в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора, в котором указано, что по истечению срока договора имущество не возвращено. Арендные платежи внесены на сумму 2 250 000 рублей (л.д.18-21).

По расчету истца задолженность, с учетом оплаты, составит 6 800 000 рублей.

Сумма пени (по 0,2%) за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 (до окончания срока договора) составляет 280 300 рублей (л.д.76).

Сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 14.02.2024 составляет 674038,98 рублей (л.д.77-78).

Расчеты задолженности, пени и процентов проверены судом, являются правильными, методика начислений не нарушена, внесенные онлайн платежи на сумму 2 500 000 рублей учтены (л.д.89-98), ответчиком не оспаривались.

До настоящего времени задолженность по аренде, процентам и пени ответчиком не оплачены.

Следовательно, подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что суда были возвращены в сентябре 2023 года, в нарушение п.2.2.7 договора, актами приема передачи не подтверждены. Само по себе оставление судов в прибрежной зоне передачей не является. На телеграмму истца с просьбой явиться для составления акта, ответчик не отреагировал (л.д.67).

В связи с чем, уведомление об обнаружении водного транспорта и акты возврата составлены Хмелевским К.А. в одностороннем порядке (л.д.,63, 65,66).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу истца, понесенные им расходы на представителя должны быть возмещены ответчиком.

Истец оплатил за оказание юридической помощи 100 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.10.2023 года и распиской представителя (л.д.34-36).

Учитывая категорию дела (взыскание арендных платежей), время рассмотрения спора, объем выполненной работы представителем: составление иска, уточнение к нему, участие в трех судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в г. Тобольске, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что возмещению подлежит заявленная денежная сумма в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил 47252 рублей госпошлину за обращение в суд (л.д.37).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 901 590,98 рублей (6 800 000+280300+674038,98+47252+100000).

Кроме того, поскольку действующим законодательством не предусмотрено запрета на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ до фактической оплаты, данное требование так же подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Судоходная компания буксир" (ИНН № в пользу Хмелевского Константина Анатольевича (ИНН №) денежные средства в размере 7 901 590,98 рублей, а так же взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 6 800 000 рублей с 15.02.2024 по день фактической уплаты долга, с учетом периодических платежей (при наличии).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                    М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2024 года.