Решение по делу № 33-8708/2023 от 03.03.2023

    Судья: Богаткова З.Г.                                               Дело <данные изъяты>

        УИД 50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                      15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тереховой Л. Н.,

судей Мироновой Т.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заридзе О. С. к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству экономики и финансов <данные изъяты>, Министерству жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> о возмещение вреда, причиненного органами государственной власти, органами местного самоуправления,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

      Истец Заризде О.С. обратился с вышеуказанным иском к администрации городского округа Шатура, Министерству экономики и финансов <данные изъяты>, Министерству жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ему и его сыну Заридзе М.Д. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с техническим паспортом, по состоянию на 2005 год жилое помещение было оборудовано центральным отоплением. В сентябре 2019 года данное жилое помещение было отключено от централизованного отопления в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> РВ от <данные изъяты> «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <данные изъяты> на период до 2031 года».

      Считая данные действия незаконными, истец обратился с жалобами в Государственную жилищную инспекцию <данные изъяты>, Шатурскую городскую прокуратуру, Совет депутатов городского округа Рошаль.

<данные изъяты> от Московской государственной жилищной инспекции был получен ответ <данные изъяты>-Тб-74645 о том, что в отношении АО «Прогресс» возбуждено дело об административном правонарушении, выдано предписание.

<данные изъяты> Совет депутатов городского округа Рошаль направил ответ <данные изъяты>-с о том, что по результатам рассмотрения обращения истца, АО «Прогресс» рекомендовано согласовать альтернативную схему теплоснабжения или вернуть центральное отопление в жилых домах 11 и 13 по <данные изъяты>.

<данные изъяты> от АО «Прогресс» было получено уведомление с согласием компенсировать затраты на подключение системы индивидуального газового отопления.

    До ноября 2019 отопление в жилом помещение не было восстановлено, истец вынужден был провести индивидуальное газовое отопление с использованием личных средств, в связи с чем, понес убытки в размере 242978 рублей 88 копеек, которые просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> в лице Министерства экономики и финансов <данные изъяты> за счет казны <данные изъяты> и с городского округа Шатура влице администрации городского округа Шатура за счет казны городского округа Шатура.

    Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Заридзе О.С. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с администрации городского округа <данные изъяты> за счет казны <данные изъяты> Шатура (ИНН 5049025291 ОГРН 1205000102724) в пользу Заридзе О. С. (ИНН 505510806464) стоимость затрат, понесенных в связи с переводом жилого помещения на индивидуальное теплоснабжение в размере 242 978 руб. 88 коп.

В иске Заридзе О. С. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, Министерству экономики и финансов <данные изъяты> о солидарном взысканиистоимости затрат, понесенных в связи с переводом жилого помещения на индивидуальное теплоснабжение отказано.

С постановленным решением не согласилась администрация г.о. <данные изъяты>, ссылаясь на то, что вина администрации, повлекших причинение убытков истцу, выразившихся в необходимости за свой счет проводить индивидуальное отопление в жилое помещение, отсутствует. Источники финансирования, за счет которых истец производил подключение к индивидуальным источникам, определялись не органом местного самоуправления. Требования истца удовлетворены к ненадлежащему ответчику.

Представитель истца Лаврентьева Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, поддержала письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители администрации г.о. <данные изъяты>, Министерства экономики и финансов <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> представителя в суд не направило, представило письменные возражения, в которых полагало решение суда не подлежащим отмене.

На заседание судебной коллегии третьи лица:АО «Прогресс» в лице управляющего Моргунова Р. Н., Заридзе М.Д. не явились, уважительных причин неявки не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 указанного Федерального закон, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.07.2010N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), данный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и их эксплуатации.

Из материалов дела следует, что истцу Заридзе О.С. и третьему лицу Заридзе М.Д. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <данные изъяты> (л.д. 37).

Из технического паспорта на жилое помещение (квартиры) <данные изъяты> по <данные изъяты> следует, что жилое помещение по состоянию на <данные изъяты> оборудовано центральным отоплением (л.д. 38-40).

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> РВ от <данные изъяты> утверждена схема теплоснабжения городского округа <данные изъяты> на период до 2031.

Положения абз. 15 п 2.3, абз. 3 п. 4.8 и таблиц 2.5, 4.1 Схемы предусматривают перевод потребителей жилых домов по улицам 40 лет Октября, <данные изъяты> А; Заводская <данные изъяты>, 14, 12, 11, 9, 10, 1, 5, 3, 7, 2, 4, 6, 8, 17, 15, 13; 3-й Пятилетки <данные изъяты>, 27, 19, 11, 15, 17, 3, 1, 5, 9, 101, 99, 88, 90, 92, 94, 96, 103, 91, 93, 97, 86, 84, 82, 62, 66, 59, 65, 67, 69, 71, 75, 61, 60, 47, 49, 51, 53, 55, 56, 57, 54, 52, 50, 48, 44, 42, 28, 26, 22, 24, 20; Карла Либкнехта <данные изъяты>, 15, 19,17; <данные изъяты>, присоединенных к системе централизованного теплоснабжения, на индивидуальное отопление. Разделом 7абз.4 Схемы теплоснабжения <данные изъяты> предусматривалось перевод на автономные системы потребителей за счет собственных средств потребителей.

Руководствуясь утвержденной схемой теплоснабжения, администрация <данные изъяты> в сентябре 2019 года согласовала вывод из эксплуатации участка сети теплоснабжения, к которой подключен жилой <данные изъяты>, без обеспечения альтернативного источника теплоснабжения.

Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-681/2020 по иску Шатурского городского прокурора <данные изъяты>, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, абз. 4 раздела 7 Схемы теплоснабжения, утвержденной Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> РВ от <данные изъяты> «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Рошаль Московскойобласти на период до 2031 года» признан не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, поскольку возложение материальных затрат на потребителей незаконно и не соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с законом <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> « О преобразовании городского округа <данные изъяты> и городского округа <данные изъяты>» о статусе и установлении вновь образованного муниципального образования» городские округа Шатура и Рошаль были преобразованы путем объединения в городской округ Шатура.

Согласно п.2 Решения Советов депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа <данные изъяты>» администрация городского округа <данные изъяты> является правопреемником администрации городского округа <данные изъяты>.

В 2020 году истец оборудовал жилое помещение (<данные изъяты> индивидуальным отоплением, установив газовое оборудование. Стоимость материалов и работ по технологическому присоединению к сети газораспределения составила 242978 рублей 88 копеек, из которых:

- закупка оборудования на 53 700 рублей, подтверждается товарным и кассовым чеком И.П. Мокренчу А.Ю. (газовый котел baxieco4s18f42 300 рублей, коаксиальный комплект 3 500 рублей, радиаторы 5 400 рублей, комплект рад. 3/4 1100 рублей, вентиль радиаторный угловой 1400 рублей;

- закупка газового оборудования на сумму 33 600 рублей, подтверждается    товарной накладной № МТ05-007154 от <данные изъяты>, чеком;

- плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения Подрядчик – АО «Мособлгаз» 65526 рублей 88 копеек, подтверждается Договором № К1343-50/20-ТП/1 от <данные изъяты>, кассовыми чеками;

- строительно-монтажные работы подрядчик - ООО «Геострой-Монтаж» в сумме 58 000 рублей, подтверждается договором <данные изъяты>-СМР от <данные изъяты>, акт выполненных работ, кассовым чеком;

- проектные работы подрядчик – ООО «Геострой-Проект» в сумме 10000 рублей, подтверждается Договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, актом сдачи-приемки работ, квитанцией;

- строительный контроль за строительством объектов газового хозяйства подрядчик – АО «Мособлгаз» в сумме 13452 рублей, подтверждается Договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, кассовым чеком;

- выполнение работ по пуску газа и наладке газового оборудования многоквартирных жилых домов и общественных зданий, подрядчик – АО «Мособлгаз» в сумме 8700 рублей, подтверждается Договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, актом выполненных работ, кассовым чеком (л.д.14-36).

После проведения работ по подключению газового отопления истец обратился к АО «Прогресс» и в Администрацию городского округа Шатура с заявлением о возмещении расходов.

<данные изъяты> АО «Прогресс» направило письмо <данные изъяты> с отказом возместить понесенные расходы по подключению индивидуального газового отопления со ссылкой на то, что решение Шатурского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-681/2020, признавшее абз. 4 раздела 7 Схемы теплоснабжения, утвержденной Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> РВ от <данные изъяты> «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <данные изъяты> на период до 2031 года» не соответствующим требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не обязывает АО «Прогресс» компенсировать затраты на автономные системы отопления.

На обращение в администрацию городского округа Шатура <данные изъяты> был получен ответ <данные изъяты>ТГ-1272 о том, что в связи прекращением дела об административном правонарушении в отношении АО «Прогресс» оснований для возмещения затрат на подключение автономной системы теплоснабжения не имеется.

       Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Устава г.о. <данные изъяты>, Федерального закона от <данные изъяты> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 889, пришел к выводу о возложении на администрацию г.о. <данные изъяты> обязанности по возмещению истцу убытков, понесенных в связи с переводом жилого помещения на индивидуальное теплоснабжение в размере 242 978 руб. 88 коп.

       Возлагая обязанность по возмещению убытков на администрацию г.о. <данные изъяты>, суд отказал в удовлетворении иска к остальным ответчикам.

Судебная коллегия с соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы администрации г.о. Шатура.

Организация теплоснабжения относится к вопросам местного значения, при выводе объектов централизованных систем отопления, вопрос по организации подключения объектов капитального строительства технологически присоединенных к таким системам, на иную систему отопления, также относится к ведению администрации.

Статья 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" допускает вывод тепловых сетей из эксплуатации. Кроме того, данный вопрос регламентируют Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 889.

Указанные нормативные акты правильно применены судом первой инстанции по настоящему делу.

Так, процедура вывода из эксплуатации тепловых сетей в порядке, установленном п. 14 - 22 Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей администрацией не инициировалась. Само по себе уведомление потребителей о прекращении централизованного теплоснабжения не является соблюдением указанной процедуры. Утверждение администрацией новой схемы теплоснабжения также не является достаточным для прекращения в одностороннем порядке существующих договорных отношений. В любом случае, для вывода сетей из эксплуатации, в соответствии с ч. 8 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" необходимо согласование данного вопроса со всеми потребителями. Вместе с тем, указанное согласие получено не было.

Доводы апелляционной жалобы администрации по существу выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, основанной на неправильном толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств, и не свидетельствуют о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи