Решение по делу № 33-10460/2018 от 12.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 10460/2018

Судья первой инстанции: Реммер М.А.

11 декабря 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Аврамиди Т.С.,

судей: Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре: Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. частную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2018 года, по заявлению Администрации города Алушты Республики Крым о восстановлении процессуального срока, по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Алушты действующего в интересах Голубь Владислава Сергеевича к Администрации города Алушта Республики Крым, третьи лица – Орган опеки и попечительства Администрации города Алушта, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, о предоставлении жилого помещения по договору найма,

УСТАНОВИЛА:

09.07.2018 года Администрация города Алушты Республики Крым подала в суд частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.06.2018 года, а также восстановить срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.08.2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Администрации города Алушта РК о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07.06.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Алушта в интересах Голубь В.С. к Администрации города Алушта, третьи лица - Орган опеки и попечительства Администрации города Алушта, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, о предоставлении жилого помещения по договору найма. Частная жалоба Администрации города Алушта РК на определение суда от 07.06.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Алушта в интересах Голубь В.С. к Администрации города Алушта, третьи лица - Орган опеки и попечительства Администрации города Алушта, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, о предоставлении жилого помещения по договору найма - возвращена лицу, подавшему жалобу.

Не согласившись с указанным определением, администрация г. Алушты Республики Крым подала на него частную жалобу, в которой просила отменить определение суда первой инстанции.

В доводах указывает, что нарушение процессуального срока произошло из-за отсутствия достаточного количества специалистов в юридическом управлении администрации г. Алушты Республики Крым.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции, постановляя обжалуемое определение исходил из того, что Администрацией города Алушты Республики Крым, не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, и наличие обстоятельств, препятствовавших подготовке мотивированной жалобы и представлению её в суд в установленный законом срок.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материала дела усматривается, что в адрес Администрации города Алушты Республики Крым 07.06.2018 г. была направлена копия определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.06.2018 года (разносная корреспонденция), при этом ответчиком не оспаривался факт получения данного определения 14.06.2018 года, в связи с чем у Администрации города Алушта было достаточно времени для подготовки частной жалобы и подачи ее в установленный законом процессуальный срок.

09.07.2018 г. Администрация города Алушты Республики Крым подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 07.06.2018 года, то есть спустя более одного месяца со дня вынесения определения суда.

Доводы апеллянта об отсутствии специалистов в юридическом управлении администрации г. Алушты Республики Крым в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не свидетельствуют об уважительности пропуска предусмотренного законом срока на подачу частной жалобы.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: