Решение по делу № 33-2630/2019 от 18.03.2019

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 апреля 2019 г. по делу № 33-2630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.

судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кудрявцевой С. Ю. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кудрявцева С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: не представлены: расчет иска; договор от 15.07.2013 г. № участия в долевом строительстве, с приложениями, дополнительное соглашение от 19.12.2014 г; доказательства, подтверждающие стоимость расходов необходимых для устранения недостатков в размере 100 000 рублей; копии документов, приложенных к иску, для ответчика, либо доказательства подтверждающие, что данные документы у ответчика имеются. Истцу предоставлен трехдневный срок со дня получения определения для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением судьи, Кудрявцева С.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что дополнительные доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства. К исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обоснование иска, которые не имеются у ответчика. Таким образом, основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении, в том числе, должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на отсутствие в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательств, подтверждающие обстоятельства.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

    В силу требований ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2012 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия не предоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия учитывает, что отсутствие в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательств, подтверждающих обстоятельства дела, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении иска без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению Кудрявцевой С.Ю. к ООО «ТехноСити» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа - направлению в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал по исковому заявлению Кудрявцевой С.Ю. к ООО «ТехноСити» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на стадию принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий                            Хуснутдинова И.И.

Судьи                                        Галенко В.А.

Серёгина А.А.