Решение по делу № 2-562/2021 от 29.06.2021

Дело №2-562/2021          УИД 21RS0012-01-2021-000682-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2021 года      село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя ответчика Ахвердян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортная компания» к Чиракову ФИО10 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортная компания» (далее ООО «НТК») обратилось в суд с исковым заявлением к Чиракову Д.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) между автомобилем Скания с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Чиракова Д.А. и автомобилем 3010GA с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «НТК» и используемого юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг.

Виновником ДТП признан Чираков Д.А.

В результате ДТП автомобилю ООО «НТК» были причинены механические повреждения, которые устранены по договору КАСКО, заключенному с САО «Ресо-Гарантия».

Истец указывает, что из-за нахождении автомобиля на ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК» причинены убытки в виде упущенной выгоды от коммерческой эксплуатации автомобиля в сумме 532 282,24 руб., которые он с учетом имущественного положения ответчика добровольно снизил до 200 000 руб. и просит взыскать с виновника ДТП Чиракова Д.А. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Представитель истца ООО «НТК» Арутюнян К.В. в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Чираков Д.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Ахвердян А.А. который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что все условия для извлечения прибыли за определенный промежуток времени у него присутствовали; при этом юридическое лицо приняло все необходимые способы и меры, для устранения этого нарушения.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис», третье лицо Бацокин Д.А. надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги А151 произошло ДТП между автомобилем Скания с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Чиракова Д.А. и автомобилем 3010GA с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло из-за того, что водитель Чираков Д.А. не обеспечил исправность своего транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чираков Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Скания с государственным регистрационным номером <данные изъяты> является Бацокин А.Е. Ответчик Чираков Д.А. владел на момент ДТП и в настоящее время данным автомобилем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля 3010GA с государственным регистрационным номером <данные изъяты> является ООО «НТК».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «НТК» зарегистрирована в налоговом органе с основным видом деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительными: 49.41.3 аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; 49.92 предоставление услуг по перевозкам и др.

Истец обратился в суд, так как автомобиль, принадлежащий ООО «НТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был не исправен, в связи с чем по мнению представителя истца, ООО «НТК» были причинены убытки в виде упущенной выгоды из-за простоя автомобиля, то есть юридическое лицо не получало дохода от коммерческой эксплуатации данного автомобиля.

Обосновывая свои требования о возмещении упущенной выгоды представитель истца представил суду заявки ООО «ТК Рейс» на организацию услуг согласно договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный период ООО «НТК» оказывало ООО «ТК Рейс» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Данные перевозки осуществлялись автомобилем 3010GA с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В указанный период ООО «НТК» получало доход от эксплуатации данного автомобиля.

Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Б\Н ООО «ТК Рейс» ежемесячно направляло письма-заявки в ООО «НТК» в котором просило рассмотреть возможность оказания транспортных услуг автомобильным транспортом с рефрижераторной установкой.

В ответ на данные заявки ООО «НТК» сообщало о невозможности перевозок по заявкам, так как ДД.ММ.ГГГГ с подходящим под заявку автомобилем 3010GA с государственным регистрационным номером <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого этот автомобиль стал неисправен и поступает в ремонт (находится в ремонте). Также из представленных истцом доказательств следует, что представитель истца сразу после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением о ДТП в страховую компанию. После чего автомобиль 3010GA с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории административно-складской базы ООО «Жилкомсервис» по причине неисправности; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонте в ООО «Луидор-Гарант НН».

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы – упущенной выгоды. Согласно данного расчета представителем истца рассчитаны суммы дохода в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные издержки. Исходя из данных сумм, установлены среднемесячный и среднедневной доходы, а также понесенные ООО «НТК» среднемесячные и среднедневные издержки.

С учетом расчетов истец указывает, что сумма упущенной выгоды в день составляет 4 752,52 руб. Исходя из 112 дней простоя (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма упущенной выгоды равна 532 282,24 руб.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации истец снизил сумму упущенной выгоды до 200 000 руб., то есть просит взыскать с ответчика менее двух тысяч в день за каждый день, когда поврежденный в ДТП автомобиль был не исправен.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие убытков и основания для их возмещения, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Исходя из приведенных выше регулирующих спорные правоотношений правовых норм и разъяснений их применения, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Суд считает, что в рассматриваемом споре истцом были приняты все логичные и возможные меры для уменьшения своих убытков. Он в кратчайшие сроки обратился в страховую компанию с целью восстановления автомобиля. Приобретать новый автомобиль либо арендовать другой похожий автомобиль с целью выполнения заявок ООО «ТК Рейс» по мнению суда, являлось нецелесообразным, данные действия с большой долей вероятности могли привести к увеличению расходов истца, и как следствие к увеличению убытков.

Судом также учитывается, что истец является коммерческой организацией с видом деятельности автомобильного грузового транспорта, которая приобрела автомобиль 3010GA в лизинг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что у ООО «НТК» имелись реальные клиенты желающие воспользоваться услугами истца и им в этом было отказано по причине совершения ответчиком Чираковым Д.А. противоправных действий, которые привели к ДТП.

Суд считает, что истцом размер упущенной выгоды подтвержден, как и подтверждена сама возможность получения прибыли от зарегистрированной деятельности истца. В данной ситуации только в результате противоправных действий Чиракова Д.А. ООО «НТК» не получило прибыль в сумме 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер упущенной выгоды в сумме 200 000 руб. является наиболее вероятностным, в данном конкретном споре справедливым, с учетом того, что истец самостоятельно снизил сумму с 532 282,24 руб. до 200 000 руб. и соразмерным ответственности допущенному нарушению обязательства.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду представлено не было.

С учетом того, что истцом доказана совокупность условий для возмещения убытков в виде упущенной выгоды, суд удовлетворяет исковые требования ООО «НТК» к Чиракову Д.А. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «НТК» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Чиракова ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортная компания» убытки в виде упущенной выгоды в размере 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб., всего взыскать 205 200 (двести пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.

Судья                      А.Н. Турхан