Решение по делу № 2-1266/2023 от 10.01.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                 город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    –    Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,–

установил:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 336,35 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 197 608,37 рублей, задолженности по уплате процентов – 535,98 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты – 1104,48 рублей, просроченные проценты – 14 299,48 рублей, проценты на просроченный долг – 45,41 рублей, а также истец просит взыскать государственную пошлину - 11503,00 рублей, и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в общем размере 356 250,00 рублей.

Однако обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов выполняется с существенной просрочкой платежей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность, предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы следующих документов: доверенности, квитанции об оплате государственной пошлины, выписки, договора, почтового реестра.

Вышеуказанное определение заблаговременно получено посредством почтовой отправки непосредственно Банком.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда испрашиваемые документы не представлены (квитанция об оплате государственной пошлины, почтовые реестры на отправку корреспонденции, надлежаще заверенная доверенность либо оригинал и иные документы). Сведений об их направлении также не приведено.

Банком каких-либо иных ходатайств об отложении слушанием дела не предоставлено, возможности по предоставлению испрашиваемых документов, в том числе в порядке их передачи в судебном заседании либо почтовой отправкой заявитель лишен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд при соблюдении действующих положений процессуального Закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и статьями 224, 225 ГПК РФ, суд –

определил:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, кузов №№, цвет - черный металлик, двигатель – №, путем запрета регистрационных действий, принятые по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Возвратить Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 11503 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья