Решение по делу № 33-10773/2024 от 15.03.2024

Судья Новикова А.С.                                                     Дело № 33-10773/2024

                                                                         50RS0021-01-2022-012409-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                  25 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиштек О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2023 по иску Вещеня Н. Ф. к АО «Национальная башенная компания» о взыскании задолженности по договорам аренды,

    по апелляционной жалобе АО «Национальная башенная компания» на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Истец Вещеня Н.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Национальная башенная компания» о взыскании задолженности по договорам аренды за период с 01.12.2019 года по 13.12.2022 года в размере 651060,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 9711 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей. В обоснование своих требований указала, что с ответчиком заключены договоры аренды ее земельных участков. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. До настоящего момента не расторгнуты. Размер арендной платы согласно п.4.1 договоров составляет фиксированную сумму в месяц, включая НДФЛ. Пунктами 4.1.1 договоров установлено, что изменение платы и суммы непосредственно перечисляемой арендодателю осуществляется ежегодно, но не более 1 раза в год, начиная с 01.04.2019 года и 01.06.2019 года на процент, равный уровню инфляции в России за предыдущий год и определенный по индексу потребительских цен на товары и услуги в соответствии с данными, публикуемыми Федеральной службой государственной статистики. О намерении изменить плату арендодатель должен уведомить арендатора по адресу электронной почты не менее чем за 30 календарных дней до даты вступления в силу изменения платы. При этом изменение платы не оформляется отдельным соглашением. В соответствии с п. 4.4. договоров арендатор вносит арендную плату по договорам ежемесячно платежным поручением не позднее 15 числа расчетного месяца. Ответчику 30.06.2019 года направлено уведомление об изменении платы по договорам аренды с 01.08.2019 года на процент инфляции 4,3%. Индексация произведена. Затем ответчику направлены уведомления об изменении платы по всем договорам аренды. Однако арендная плата не уплачивается в полном объеме. Претензии с требованием уплатить задолженность по договорам добровольно не удовлетворены, в связи с чем заявлены требования о взыскании образовавшееся задолженности.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в иске, ссылаясь на то, что им не были получены уведомления о повышении арендной платы, а истцом факт направления уведомления не доказан.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06.04.2023 года исковые требования Вещеня Н.Ф. удовлетворены частично. С АО «Национальная башенная компания» в пользу Вещеня Н.Ф. взысканы денежные средства 563750,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9711 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Не согласившись с решение суда, АО «Национальная башенная компания» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, учитывая заблаговременное размещение в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п.1-2 ст.609 Гражданского кодекса РФ: 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п.1, 3 ст.614 Гражданского кодекса РФ: 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что Вещеня Н.Ф. принадлежат на праве собственности земельные участки КН 62:08:0023805:92, КН 62:08:0045913:60, КН 62:08:0045913:138, КН 62:08:0023805:122, КН 62:25:0040405:43, КН 62:18:1170201:10.

12.02.2019 года сторонами заключены договоры аренды земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>.

15.02.2019 года заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>.

11.03.2019 года заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>.

03.07.2019 года заключены договоры аренды земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п.4.1 договоров аренды размер арендной платы от 12.02.2019 года и 03.07.2019 года составляет 40230 рублей в месяц, включая НДФЛ в размере 5250 рублей. Договором предусмотрено, что в случае изменения в течении срока действии договора ставки НДФЛ плата автоматически увеличивается таким образом, чтобы сумма непосредственно уплачиваемая в адрес арендодателя после удержания налога, была равна 35000 рублей.

Размер арендной платы согласно п.4.1 договоров от 15.02.2019 года и 11.03.2019 года составляет 17241 рубль в месяц, включая НДФЛ в размере 2241 рубль. В случае изменения в течение срока действии договора ставки НДФЛ плата автоматически увеличивается таким образом, чтобы сумма непосредственно уплачиваемая в адрес арендодателя после удержания налога, была равна 15000 рублей.

Пунктами 4.1.1 договоров предусмотрено, что изменение платы и суммы непосредственно перечисляемой арендодателю осуществляется ежегодно, но не более 1 раза в год, начиная с 01.04.2019 года и 01.06.2019 года на процент, равный уровню инфляции в России за предыдущий год и определенный по индексу потребительских цен на товары и услуги в соответствии с данными, публикуемыми Федеральной службой государственной статистики. О намерении изменить плату арендодатель должен уведомить арендатора по адресу электронной почты не менее чем за 30 календарных дней до даты вступления в силу изменения платы. При этом изменение платы не оформляется отдельным соглашением. В соответствии с п.4.4. договоров арендатор вносит арендную плату по договорам ежемесячно платежным поручением не позднее 15 числа расчетного месяца.

30.06.2019 года истцом в адрес АО «Национальная Башенная Компания» направлено уведомление об изменении платы по договорам аренды с 01.08.2019 года на процент инфляции 4,3%.

31.10.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы.

01.03.2020 года истцом в адрес АО «Национальная Башенная Компания» направлено уведомление об изменении платы по договорам аренды с 01.04.2020 года на процент инфляции 3,04 %.

01.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении платы по договорам аренды с 01.04.2020 года на процент инфляции 4,91 %.

13.07.2022 года в адрес АО «Национальная Башенная Компания» направлено уведомление об изменении платы по договорам аренды с 13.08.2022 года на процент инфляции 8,4%.

21.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате.

28.07.2022 претензия ответчиком получена.

Ответ на претензию не поступил.

Расчет задолженности по договорам за период с 01.06.2019 года по 13.10.2022 года в заявленном истцом размере соответствует материалам дела и условиям договоров, не противоречит требованиям законодательства. Со стороны ответчика размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела не опровергнут допустимыми доказательствами. Судом первой инстанции представленный истцом расчет проверен и признается арифметически верным.

С учетом частичного погашения задолженности со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, судом обоснованно требования удовлетворены в размере 563750,38 рублей (651060,22-136803,96), поскольку одностороннее неисполнение обязательств недопустимо и влечет правовые последствия в виде взыскания задолженности по арендной плате. При этом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы, не установлено, истцом представлены сведений о направлении соответствующих уведомлений об изменении арендной платы

ответчику.

Судебные издержки взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных затрат, объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения дела и характера возникших между сторонами правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление об увеличении арендной платы истец не направляла в установленном договорами порядке, исследован судом при вынесении решения. Мотивы, по которым судом отклонены данные доводы, подробно изложены в решении, и судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат материалам дела.

Аналогичные утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не доказал направление уведомлений об увеличении арендной платы определенными в договоре способами, не могут повлечь отмены решения, поскольку не опровергают выводов о наличии задолженности и обязанности ее погасить. В представленных в дело договорах аренды порядок и сроки изменения арендной платы не зависят от факта уведомления об этом арендатора. Изменение арендной платы не оформляется отдельным соглашением к договору. Кроме того, таких последствий не уведомления арендатора об изменении арендной платы как право арендатора не платить аренду в размере на увеличенную сумму, условиями договоров не предусмотрено. При буквальном толковании условий договоров арендодатель имеет безусловное право на изменение размера арендной платы, и это изменение носит для арендатора уведомительный характер и не требует согласования с ним.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции определены возникшие между сторонами правоотношения, и юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не усматривается. Постановленное решение суда по делу соответствует требования законодательства. Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Поскольку заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность принятого судом решения при рассмотрении исковых требований по существу, то правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Национальная башенная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи