Решение по делу № 2-348/2020 от 19.12.2019

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-07

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 348/2020                                                     « 20 » февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

                                                                                         « 20 » февраля 2020 года

гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ИЗЪЯТА по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), получил механические повреждения. Страховое возмещение составило 96 247 рублей 11 копеек и выплачено истцом в полном размере потерпевшему. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 96 247 рублей 11 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 087 рублей.

    Представитель истца – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом (л.д. 42). Просили рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту его регистрации по месту жительства (л.д. 62). Однако заказная судебная почтовая корреспонденция была возвращена в суд оператором связи за истечением срока хранения (л.д. 51). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, водитель ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак Н 278 ХТ 23, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением водителя ФИО6, которые двигались в попутном направлении.

Вину водителя ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждают: 1) постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА; 2) схема происшествия, составленная в тот же день по обоюдному согласию водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, которая была подписана без замечаний; 3) объяснения водителей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА. Заверенные ксерокопии указанных документов имеются в материалах дела (л.д. 53-59).

Транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствует соответствующий полис (л.д. 21).

Как следует из представленного суду акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 25-26) стоимость выполненных работ составила 96 247 рублей 11 копеек, которые были перечислены страховщиком на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КРАСНОДАР», производившего ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается счетом на оплату (л.д. 30-31) и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 32).

Таким образом, страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в соответствии с заключенным договором страхования выполнило свои обязательства перед потерпевшим ФИО6

Объем причиненных автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, повреждений установлен постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 (л.д. 53) и подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 24).

Ответчик в свою очередь, суду не представил суду доказательств, опровергающих установленный размер причиненного ущерба.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из установленного обстоятельства наличия вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба, и перечисления истцом платежным поручением оплаты по счету за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в пределах лимита страхования.

При этом суд принимает во внимание то, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 (л.д. 53) и не оспаривается ответчиком.

В виду того, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ФИО2, как на причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 087 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 96 247 рублей 11 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 087 рублей, а всего 99 334 (девяносто девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Судья: