Решение по делу № 2-4016/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-4016/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  16 декабря 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истца Румяновой Е.В., ответчика Жуковой З.Л., представителя ответчика Жукова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой Галины Андреевны к Жуковой Зинаиде Леонидовне об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец Барабанова Г.А., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Жуковой З.Л. иск, в котором просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными; установить границы ее земельного участка площадью 634 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах в соответствии каталогу координат земельного участка, составленного кадастровым инженером. В обоснование иска указано о том, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 615 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По фактическому пользованию площадь ее земельного участка составляет 634 кв.м. на протяжении более 60 лет, с 1958 года. Указанный земельный участок был ей предоставлен на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного решением Администрации пос. Салтыковка Московской области от 15 декабря 1992 года № <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства. 19 ноября 2020 года она обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Жуковой З.Л., согласно сведений ГКН пересекают фактические границы ее земельного участка. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка ответчика установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, без учета расположенных на принадлежащим ей земельном участке объектов недвижимости, а также с нарушениями ее прав. Она не подписывала никакие документы. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, ее право собственности на земельный участок нарушено, и подлежи восстановлению. В досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось. Она фактически пользуется своим участком площадью 634 кв.м. на протяжении всей своей жизни, границы земельного участка не менялись с 1958 года, что подтверждается планами земельного участка и сложившимся порядком пользования между собственниками. По результатам произведенных замеров площадь участка составила 634 кв.м. (л.д. 6-7; 8).

Определением суда от 21 июня 2021 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирмович Дмитрий Александрович, Медведева Джамиля Абдунабиевна, Петушкина Людмила Викторовна и Бородина Ирина Ивановна (л.д. 103-105).

В судебное заседание истец Барабанова Г.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 223), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 8) – Румянова Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами. Также представила в дело письменные пояснения (л.д. 47-49).

Ответчик Жукова З.Л. и ее представитель по доверенности (л.д. 42; 216-217) – Жуков Д.С. иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в соответствии с доводами представленных в дело письменных возражений на исковое заявление (л.д. 25-27). Также представили в дело письменные возражения на заключение эксперта (л.д. 207-209).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирмович Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 227), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя по доверенности (л.д. 110) - Румянову Е.В., представляющую также по доверенности интересы истца Барабановой Г.А..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведева Д.А., Петушкина Л.В. и Бородина И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте каждая извещены надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 228; 229; 230), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 226), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика и мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено ст.ст. 260 ГК РФ, 261 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, что предусмотрено ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории, в числе иных, земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из положений ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Барабанова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м.. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Право собственности зарегистрировано 27 декабря 2017 года на основании постановления главы администрации <адрес> от 15 декабря 1992 года № 577. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9; 54-55).

На основании постановления Администрации пос. Салтыковка от 15 декабря 1992 года № <данные изъяты> Барабановой Г.А. выдано свидетельство № <данные изъяты> на право собственности на землю по адресу: пос. Салтыковка, ул. Ковровская, д. 31, согласно которого в собственность передается 615 кв.м. (л.д. 10; 63; 64; 65).

Архивной выпиской из Постановления главы администрации <адрес> № <данные изъяты> от 15 декабря 1992 года подтверждено, что Барабановой Г.А. постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю по адресу: <адрес> на 615 кв.м. (доля домовладения 44/200). Всего по адресу по данным последней инвентаризации 2814,8 кв.м. (л.д. 79).

Также Барабанова Г.А. является собственником 44/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности в отношении жилого дома являются Мирмович Д.А., Медведева Д.А., Петушкина Л.В., Бородина И.И., как это усматривается из выписки из ЕГРН от 28 мая 2021 года (л.д. 11-12; 50-53).

По запросу суда представлена копия регистрационного дела в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 147; 148-152; 153-158).

Указанное выше дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка содержит свидетельство на право собственности на землю № <данные изъяты> и архивную выписку из Постановления главы администрации <адрес> № <данные изъяты> от 15 декабря 1992 года.

Жукова З.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600+/-9 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Право собственности зарегистрировано 19 марта 2018 года на основании договора купли-продажи. Описание местоположения границ земельного участка имеется, сведения о характерных точках границы земельного участка в ЕГРН внесены (л.д. 38-40; 68-74; 128-129).

В обоснование предъявленных к ответчику требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера Фокина Константина Андреевича и чертеж земельных участков и их частей (л.д. 13-14; 15).

Ответчик в обоснование возражений по иску представила в дело план участка, составленный ООО «АЛЬКОР-К» (исполнитель Фокин С.П.) от 04 мая 2005 года (л.д. 29-30), заключение Управления архитектуры и градостроительства № 39 от 18 января 2002 года (л.д. 31), кадастровый план земельного участка (л.д. 32-33), решение Исполнительного комитета Салтыковского поселкового совета народных депутатов Балашихинского района Московской области от 20 сентября 1989 года № 450/21 п. 26 (л.д. 34), копию заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от 01 ноября 2005 года (л.д. 35-36), каталог координат (л.д. 37), схему выноса в натуру границ земельного участка (л.д. 40оборот-41), распоряжение Администрации пос. Салтыоквка Никольско-Архангельскорго сельского округа Балашихинского района Московской области № 164 от 15 апреля 2002 года (л.д. 210), акт установления и согласования границ земельного участка от 08 января 2002 года (л.д. 211), акты согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 215),

По запросу суда представлена копия регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 75; 76-82).

Также по запросу суда представлена копия регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 83; 84-96).

Кроме того, по запросу суда представлена надлежащим образом заверенная электронная копия документов в отношении кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 159-160; 161; 162).

Из письменного ответа на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское» усматривается, что домовладение по адресу: <адрес> является жилым помещением частного жилищного фонда. Вся информация о гражданах, зарегистрированных в частных домовладениях, содержится в домовых книгах, которые находятся на руках у собственников (л.д. 97; 98).

Также в материалы данного гражданского дела представлены план раздела земельного участка (л.д. 56-57), план земельного участка от 21 ноября 1969 года (л.д. 58), план земельного участка от 25 мая 1977 года (л.д. 59), план земельного участка от 29 октября 1987 года (л.д. 60), свидетельство о праве на наследство по закону от 13 сентября 1977 года (л.д. 61; 66), договор купли-продажи доли домовладения (л.д. 62; 67), договор – соглашение от 1958 года (л.д. 112), решение суда от 1958 года (л.д. 113), план фактического пользования земельным участком от 1959 года (л.д. 114), решение суда от 1973 года (л.д. 115), рецензия на заключение эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 212-214).

По запросу суда представлена копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, распечатанный из ПК АИС ГКН. Кроме того сообщено, что кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в ТО 1 отсутствует (л.д. 116; 117-125).

Указанное выше кадастровое дело содержит межевой план, составленный кадастровым инженером Фокиным Константином Андреевичем 10 мая 2016 года.

Как следует из письменного ответа на судебный запрос, в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует (л.д. 126; 127).

Определением суда от 14 июля 2021 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 141-144), по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 08 ноября 2021 года (л.д. 163; 164-204).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта от 08 ноября 2021 года, усматривается, что на рисунке 1 представлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию. Координаты фактических границ общего земельного участка, состоящего из участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> представлены в таблице 1 и на рисунке 1. На рисунке 2 представлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию. Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлены в таблице 2 на рисунке 2. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Барабановой Г.А., не соответствуют границам смежных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Жуковой З.Л., не соответствуют границам участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. На рисунке 3 представлен план сравнения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>) по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН. Из рисунка 3 видно, что при сравнении фактических границ участков с границами по сведениям ЕГРН, выявленные их несоответствия представляют, как запользованные, так и недозапользованные территории: координаты выявленных несоответствий приведены на рисунке 3. В представленных материалах имеется Решение Салтыковского поселкового совета народных депутатов Балашихинского района Московской области № 450/21 от 20 сентября 1989 года (л.д. 34), на основании которого выделялся земельный участок площадью 1223.25 кв.м. <адрес> Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> образованы путем раздела исходного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ул. Рудневой, д. 48Б. На основании схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 23 июля 1990 года (л.д. 40-41), площадь участка при доме № <данные изъяты> составляла 1151 кв.м. (получена путем вычисления площади геометрической фигуры: (54.40 м+53.30м)/2 х (22.27м+20.47м)/2=53.85м х 21.37м = 1151 кв.м.. Сравнение фактических размеров общего земельного участка при <адрес>, из которого получены участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с промерами, указанными в схеме выноса от 1990 года, отражены на рисунке 4. Анализируя расхождения между фактическими размерами общего земельного участка, состоящего из <данные изъяты> с размерами по схеме выноса 1990 года, сравнивая величину расхождения с нормативными актами, эксперт пришел к следующим выводам: фактическая ширина общего земельного участка соответствует ширине участка на 1990 год (величина от 0.07 м до 0.11 м находится в рамках допустимого расхождения); фактическая длина общего земельного участка не соответствует ширине участка на 1990 год (величина от 1.11 м до 1.38 м превышает рамки допустимого расхождения). Сравнивая фактическую площадь общего земельного участка, состоящего из <данные изъяты> – 1154 кв.м., с площадью, определенной размерами участка по схеме выноса 1990 года – 1151 кв.м., эксперт делает однозначный вывод о ее соответствии. Таким образом, при сравнении фактических границ и площади общего земельного участка, состоящего из <данные изъяты> с границами на 1990 год (схема выноса), выявилось их соответствие. При сравнении фактических границ и площади общего земельного участка, состоящего их <данные изъяты> с границами участков по сведениям ЕГРН, выявилось их несоответствие. Запользованная земля при земельном участке <данные изъяты> отсутствует. В представленных материалах имеется план раздела земельного участка от 27 мая 1959 года, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56). На основании плана раздела 1959 года площадь участка, используемого на 2021 год Барабановой Г.А. (в плане – участок Б, выделяемый Масловой А.Д.), составляет 511 кв.м.. Размеры участка, отраженные в плане раздела 1959 года, указаны на рисунке 4. Анализируя расхождения между фактическими размерами земельного участка <данные изъяты> с размерами по плану раздела 1959 года, сравнивая величину расхождений с нормативными актами, эксперт пришел к следующим выводам: фактическая ширина и длина земельного участка не соответствует ширине и длине участка на 1959 год; фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> составила 643 кв.м., что на 132 кв.м. больше площади, указанной в плане раздела 1959 года (511 кв.м.). Таким образом, при сравнении фактических границ и площади земельного участка <данные изъяты> с границами на 1959 год (план раздела) выявилось их несоответствие. На рисунке 4 отражены границы запользованной территории земельного участка <данные изъяты> после восстановления промеров плана раздела 1959 года, с учетом сведений ЕГРН относительно местоположения границ смежных участков с западной и восточной сторон. Координаты запользованной территории приведены в таблице 1. Фактические границы и площадь земельного участка <данные изъяты> соответствуют (имеются незначительные расхождения) границам и площади, указанным в схеме выноса 1990 года; соответствуют (имеются незначительные расхождения) сведениям ЕГРН о местоположении восточной, южной и западной границ; не соответствуют (расхождения 40 кв.м.) сведениям ЕГРН о местоположении северной граница. Фактическая площадь земельного участка не соответствует площади участка по сведениям ЕГРН. Причиной выялвннех несоответствий местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН с фактическими ограждениями является реестровая ошибка в описании координат земельного участка (прирезана территория, фактически не входившая в границы участка). Так как межевой план земельного участка <данные изъяты> не составлялся, то на момент проведения экспертизы реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, возможно произвести внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка (включением/исключением в/из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек границ земельного участка) (л.д. 185-189).

Иных доказательств по гражданскому делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Мирмович Д.А., Медведевой Д.А., Петушкиной Л.В., Бородиной И.И. и Барабановой Г.А. (44/200 доли в праве).

При этом, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что ранее общий земельный участок при указанном домовладении в установленном законом порядке был сформирован, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены.

В соответствии с постановлением Главы Администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области № <данные изъяты> от 15 декабря 1992 года по указанному выше адресу Барабановой Г.А. на установленную долю в праве 44/200 выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 615 кв.м.. Как указано по тесту данного постановления, фактически в пользовании данного совладельца находится 615 кв.м..

На основании указанных выше постановления главы администрации и свидетельства на право собственности на землю 27 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности Барабановой Г.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с указанием площади данного земельного участка – 615 кв.м.. При этом, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, по данному гражданскому делу также установлено, что Жукова З.Л. купила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> который не относится к указанному выше домовладению, и является смежным по отношению к земельному участку истца.

Граница земельного участка ответчика установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается в совокупности как внесенными в ЕГРН сведениями о местоположении земельного участка, так и представленными по запросу суда материалами кадастрового дела в отношении земельного участка ответчика. Кроме того, ответчиком в дело также представлен и акт установления и согласования границ земельного участка (адрес: <адрес> в том числе в площади 1200 кв.м., а также и акт согласования местоположения границ земельного участка (общего земельного участка, из которого ранее правопредшественниками ответчика был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства в том числе подтверждены и относимым, допустимым и достоверным доказательством - заключением эксперта от 08 ноября 2021 года, которое согласуется по своему смыслу и содержанию с иными представленными в дело письменными доказательствами.

Данное заключение эксперта сторонами и иными участвующими в деле лицами не опровергнуто.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая то, что в соответствии с требованиями земельного законодательства границы общего земельного участка по адресу: <адрес>, равно как и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности, недействительными, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Истец также просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 634 кв.м. в границах в соответствии каталогу координат земельного участка, составленного кадастровым инженером.

Вместе с тем, такое требование истца в данном гражданском деле не может быть удовлетворено, поскольку ранее истцу при домовладении по адресу: <адрес>, в собственность предоставлено 615 кв.м. земельного участка, а сам жилой дом по указанному адресу ко дню судебного заседания находится в общей долевой собственности, и между участниками общей долевой собственности не разделен. Также в установленном законом порядке общий земельный участок при указанном жилом доме не сформирован, как о том указано выше по тексту решения суда.

Заключением эксперта от 08 ноября 2021 года также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Барабановой Г.А., не соответствуют границам смежных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 177). При этом, в случае устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по предложенному экспертом варианту, площадь данного земельного участка составит 559 кв.м., что на 41 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН – 600 кв.м. (л.д. 189). В то же время, экспертом также установлена фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> 643 кв.м. (л.д. 188), то есть, такая фактическая площадь превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам.

С учетом изложенного выше, требование истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как оно изложено в просительной части искового заявления, не подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Барабановой Галины Андреевны к Жуковой Зинаиде Леонидовне об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2021 г.

Судья                                                Д.И. Лебедев