Решение по делу № 2-1321/2015 от 20.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «<данные изъяты>» обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Богатыревой А.Т., от <дата> г., признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании осуществить возврат незаконно взысканного исполнительского сбора, взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивируя заявленные требования тем, что решением Воскресенского городского суда от <дата> г., которое вступило в законную силу <дата> г., по гражданскому делу № №, в удовлетворении исковых требований ГСК «<данные изъяты>» к ФИО4 было отказано.

Определением Воскресенского городского суда от <дата> с ГСК «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.

<дата> на основании исполнительного листа от <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Богатыревой А.Т. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление было получено согласно штемпелю почтового отделения <дата> В тот же день с целью добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя, заявитель прибыл в помещение ПАО «Промсвязьбанк», где был открыт расчетный счет ГСК «<данные изъяты>», но ему было предоставлено платежное поручение № от <дата> г., согласно которому сотрудниками ВССП <дата> с расчетного счета ГСК «<данные изъяты>» в принудительном порядке сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО4

Таким образом, еще до истечения срока добровольного погашения задолженности, сотрудниками ФССП деньги уже были сняты с расчетного счета ГСК «<данные изъяты>», чем существенно нарушены права на добровольное возмещение долга.

<дата> заявитель получил платежное поручение № от <дата> г., согласно которому сотрудниками ФССП с расчетного счета ГСК «<данные изъяты>» в принудительном порядке повторно сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО4 по тому же исполнительному листу и исполнительному производству.

Заявитель сразу же обратился к приставу-исполнителю ФИО5 и в устной форме сообщил о случившемся. В связи с этим, <дата> был осуществлен возврат денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Заявитель повторно обратился к приставу-исполнителю ФИО5 и в устной форме сообщил о том, что возврат осуществлен не в полном объеме, на что она ответила, что оставшиеся <данные изъяты> – это исполнительский сбор за отказ от погашения в добровольном порядке задолженности.

<дата> согласно почтовому штемпелю заявитель получил постановление о взыскании с ГСК «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

13 и <дата> заявителем были поданы 2 жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, адресованные старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП, на которые надлежащего ответа в виде постановления дано не было. В нарушение предусмотренного ст. 126 ФЗ № 229 10-дневного срока, <дата> получено лишь письмо пристава Богатыревой А.Т., согласно которому ее действия законны.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Богатырева А.Т. и ФИО6

В судебном заседании представитель ГСК «<данные изъяты>» ФИО9, действующий на основании Устава, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО5 и ФИО6 не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные в жалобе доводы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные ГСК «<данные изъяты>» требования подлежащими удовлетворению, так как доводы о нарушении прав заявителя постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> о взыскании исполнительского сбора нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как судебным приставом-исполнителем не было представлено убедительных доказательств законности и обоснованности данного постановления, как это требуется согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Богатыревой Т.А. от <дата> возбуждено исполнительное производство № № в отношении ГСК «<данные изъяты>». При этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление получено должником ГСК «<данные изъяты>» <дата> г., что подтверждает копия конверта (л.д. 32-33).

Согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 38) с расчетного счета ГСК «<данные изъяты>» в принудительном порядке сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО4

Таким образом, еще до истечения срока добровольного погашения задолженности, сотрудниками ФССП деньги уже были сняты с расчетного счета ГСК «<данные изъяты>», чем существенно нарушены права на добровольное возмещение долга.

Согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 40) с расчетного счета ГСК «<данные изъяты>» в принудительном порядке повторно сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО4 по тому же исполнительному листу и исполнительному производству.

Как следует из пояснений заявителя и не оспорено судебным приставом-исполнителем, он сразу же обратился к приставу-исполнителю Богатыревой А.Т. и в устной форме сообщил о случившемся. В связи с этим, <дата> был осуществлен возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> (копия платежного поручения на л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Богатыревой Т.А. от <дата> возбуждено исполнительное производство № № в отношении ГСК «<данные изъяты>» о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 34).

<дата> согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 36-37) заявитель получил постановление о взыскании с ГСК «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Богатыревой А.Т. являются незаконными в части принудительного взыскания с ГСК «<данные изъяты>» исполнительского сбора, поскольку должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> г., таким образом, срок добровольного исполнения обязательства – до <дата> Однако в нарушение норм права судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ГСК «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 были принудительно сняты денежные средства <дата> г., что лишило должника возможности исполнить обязательство добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом понесены судебные расходы на составление настоящей жалобы в сумме <данные изъяты>, что подтверждено соглашением № от <дата> (л.д. 52) и платежным поручением № от <дата> (л.д. 53), которые суд считает необходимым взыскать с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 254-250, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» исполнителя удовлетворить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № №, вынесенное судебные приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Богатыревой А.Т., от <дата> года, согласно которому с ГСК «<данные изъяты>» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> – отменить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Богатыревой А.Т. в части принудительного взыскания с ГСК «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Богатыреву А.Т. осуществить возврат на расчетный счет ГСК «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты> – незаконно взысканный исполнительский сбор.

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ГСК «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> – оплата услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                         С.М. Ильин