Решение по делу № 2-1970/2018 от 18.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Богонина Александра Николаевича к Михайлову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богонин А.Н. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что между ним и Михайловым С.А. 10 марта 2017 г. было заключено устное соглашение, в соответствии с которым он передал ему денежные средства в размере - 150 000 рублей, а последний обещал приобрести и доставить ему до 25 марта 2017 года двигатель для автомобиля «Мерседес» марки ОМ651 2015 года выпуска. Получение денежных средств подтверждается распиской от 10.03.2017 г. До настоящего времени обязательство Михайловым С.А. не выполнено. Он всячески избегает личных встреч, на телефонные звонки не отвечает, хотя ранее обещал вернуть полученные денежные средства. В связи с указанными обстоятельствами, 18 июля 2017 года он направил ему претензию с требованием в семидневный срок со дня получения претензии вернуть полученную сумму в 150 000 рублей. Однако эти требования были проигнорированы. 08.12.2017 г. Михайлову С.А. была отправлена вторая претензия о доставке заказанного двигателя. 12.01.2018 г. он (Богонин А.Н.) лично вручил Михайлову С.А. претензию с требование, в течение семи дней со дня получения претензии о возвратить ему денежные средства в сумме - 150 000 рублей. Однако до настоящего времени его требования к ответчику остаются без удовлетворения.

Богонин А.Н. просит суд взыскать с Михайлова С.А. в его пользу денежные средства в размере - 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 15 073,97 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 4 501 рубль.

Истец Богонин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Богонина А.Н. – Храмцов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Михайлова С.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере - 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 г. по 26.03.2018 г. в размере - 15 073,97 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 4 501 рубль.

Ответчик Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки 10 марта 2017 года Михайлов С.А. получил от Богонина А.Н. 150 000 рублей, за доставку двигателя к автомобилю «Мерседес» (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень случаев, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, а именно:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, предметом соглашения между истцом и ответчиком являлось оказание услуг по доставке двигателя к автомобилю «Мерседес».

То есть фактически между сторонами сложились отношения, характерные для договора подряда иждивением подрядчика

Вместе с тем, поскольку сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора - согласовании сроков, стоимости, характера и объемов подлежащих выполнению работ, следует вывод о не заключении договора подряда и о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере - 150 000 рублей в отсутствие договора являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

При взыскании суммы неосновательного обогащения, суд принимает во внимание, дату невыполнения ответчиком взятого на себя обязательства – 25.03.2017 г. То есть ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца (с 26.03.2017г.) и продолжает пользоваться денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, на основании п3. Ст. 196 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации с Михайлова С.А. в пользу Богонина А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017г. по 26.03.2018г. в размере – 15 073,97 рубля.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Богонининым А.Н. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4 501 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4 501 рубль.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           РЕШИЛ:

    Иск Богонина Александра Николаевича к Михайлову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Сергея Александровича в пользу Богонина Александра Николаевича неосновательное обогащение в размере – 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 г. по 26.03.2018 г. в размере – 15 073,97 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4 501 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                 Ю.А. Андрианова