Решение от 06.07.2023 по делу № 2-3092/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-3092/2023

УИД 18RS0009-01-2022-004348-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сидоровой АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» « (далее по тексту - истец, ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Сидоровой А.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 руб. под 26,70% годовых. <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. <дата> решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования <номер>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору <номер>, заключенному с заемщиком ФИО1 После уступки прав проценты и штрафы по кредиту не начислялись.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 18.08.2014 г. по состоянию на 14.11.2022 г. в размере 306230,43 руб., в том числе: 229324,34 руб. – просроченный основной долг, 75951,28 руб. – просроченные проценты, 954,84 руб. – комиссия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 6262,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения»,

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также представлены письменные возражения, согласно которым, исковые требования считает незаконными и необоснованными, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.08.2014 г. Сидорова А.А. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-заявлением на получение кредита, на основании которого 18.04.2014 г. между ею и Банком заключён кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 250000 руб., срок кредита с 18.04.2014 г. по 19.08.2019 г., по договору установлена процентная ставка – 26,70% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно согласию на кредит заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей: ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца в размере 7651,09 руб.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере, установленных кредитным договором

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании договора уступки права (требований) от 28.11.2017 г. <номер> Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу ООО «СКМ» права по кредитному договору, заключенному с Сидоровой А.А.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ООО «СКМ» о взыскании с ответчика Сидоровой А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Сидоровой А.А. заключен кредитный договор <номер> путем подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев под 26,70% годовых. Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в указанном размере подтверждается материалами дела, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 18.08.2014 г. <номер>, заключенный с Сидоровой А.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Сидорова А.А. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании кредитного договора (отдельных его положений) недействительным не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по кредитному договору, заключенному с Сидоровой А.А., перешло в порядке уступки требования истцу ООО «СКМ», в связи с чем, истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Кредитор свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Сидоровой А.А. предоставил, что подтверждается материалами дела. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Сидоровой А.А. возникли обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, ООО «СКМ» обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратилось с иском к заемщику о возврате суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Сидоров А.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «СКМ» о взыскании с Сидоровой А.А. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 14.11.2022 г., судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, на 14.11.2022 г. размер задолженности ответчика перед ООО «СКМ» составляет по основному долгу – 229324,34 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 75951,28 руб.

Разрешая требование банка о взыскании задолженности по комиссии за коллективное страхования, суд приходит к следующему.

        Согласно договора заявив о желании быть застрахованной по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни)    и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты).

Срок страхования устанавливается с 18.08.2014 г. по 19.08.2019 г., либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), составит 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования.

Банком истцу была оказана услуга по его страхованию по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней согласно волеизъявлению истца. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, и комиссия уплачена истцом согласно условиям договора. Поскольку Сидорова А.А., заключив договор страхования, являлась потребителем названных услуг, нуждалась в них, то на нее обоснованно возложена и их оплата.

            Представленный расчет по задолженности по комиссии за коллективное страхование является верным, может быть положен в основу решения суда.

            Сумма комиссии за коллективное страхование по кредитному договору <номер> от <дата> согласно расчету составляет 11000 руб., с учетом оплаченной ФИО1 суммы 10045,19 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование составила 954,81 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

    Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

    Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не

     вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца по кредитному договору <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.

    Из материалов гражданского дела по заявлению ООО «СКМ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец 18.12.2020 г. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Воткинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

    25.12.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, по которому с должника в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2014 г. по 09.12.2020 г. в размере 306230,43 руб.

    15.01.2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

    Из материалов дела следует, что ответчиком полностью погашены первые девять платежей согласно расчет задолженности.

    Исходя из расчета истца, просроченная задолженность по основному долгу и процентам у ответчика возникла с 21.07.2015 г.

    Непоступление в установленный договором срок 20.07.2015 г. полагающегося платежа в погашение основного долга и процентов означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

    Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд лишь 18.12.2020 г., то срок исковой давности по платежам со сроком погашения до 18.12.2017 года истек.

    Исходя из даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 18.12.2020 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на указанную дату и как следствие обращение в суд с иском также с пропуском срока исковой давности, что с учетом невозможности его восстановления для юридического лица влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

    В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░:6315626402) ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░