Решение по делу № 3-606/2021 от 19.01.2021

Дело № 3-606/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 февраля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮИКО» к Данилюк Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮИКО» к Данилюк Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору в размере 58626 рублей, неустойки в размере 2931 рубль 30 копеек.

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЮИКО», ответчик Данилюк Юлия Сергеевна о времени и месте рассмотрения вопроса о подсудности спора уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, мнение по вопросу о подсудности спора суду общей юрисдикции не выразили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно положениям статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что предметом заявленных требований являются требования имущественного характера, вытекающие из договора – взыскание денежных средств (задолженности и неустойки) в сумме 61557 рублей 30 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик Данилюк Юлия Сергеевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****.

Согласно пункту 13.1 договора ** от 15 июля 2019 года, заключенному между обществом и ограниченной ответственностью «ЮИКО» и Данилюк Юлией Сергеевной, все споры и разногласия, возникающие между сторонами договора, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров, стороны вправе обратиться в суд г. Березники.

Разрешая вопрос об определении суда, к компетенции которого относится поступившее дело, принимая во внимание положения статей 24, 28, 32 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства, предмет спора о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о том, что спор подсуден Березниковскому городскому суду Пермского края.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮИКО» к Данилюк Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору, неустойки передать для рассмотрения в Березниковский городской суд Пермского края.

Судья: подпись