Решение по делу № 21-778/2022 от 21.06.2022

    № 21-778/2022

УИД 38RS0023-01-2021-002290-64

решение

г. Иркутск                                                                                          28 июля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой В.Н. на постановление Номер изъят государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору от 25 августа 2021 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой В. Н.,

установил:

постановлением Номер изъят государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору от 25 августа 2021 г. Семенова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Семеновой В.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Семенова В.Н. просит отменить постановление должностного лица от 25 августа 2021 г. и решение судьи городского суда от 3 декабря 2021 г.

Семенова В.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2021 г. при проведении профилактических мероприятий в жилом секторе <адрес изъят> государственным инспектором г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности в период особого противопожарного режима, установленного на территории Иркутской области в период с 01 мая 2021 г. по         15 июня 2021 г. постановлением Правительства Иркутской области № 287-пп от          23 апреля 2021 г., а именно: на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, своевременно не осуществлен покос сухой растительности, а также допущено захламление земельного участка строительными конструкциями, чем нарушены статья 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020            № 1479.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Семеновой В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору      25 августа 2021 г. вынес постановление о назначении Семеновой В.Н. административного наказания.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица о привлечении Семеновой В.Н. к административной ответственности было обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области        от 29 октября 2021 г. рассмотрение указанной жалобы было назначено на 11 часов 00 минут 22 ноября 2021 г. (л.д. 8).

Однако 22 ноября 2021 г. жалоба не была рассмотрена, ее рассмотрение отложено на 11 часов 00 минут 3 декабря 2021 г.

В указанный день судья Тулунского городского суда Иркутской области рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие       Семеновой В.Н., сделав вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

С данным выводом судьи городского суда нельзя согласится.

Согласно пункту 2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на     3 декабря 2021 г. Семенова В.Н. извещена путем СМС-извещения. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, данное извещение Семеновой В.Н. доставлено (л.д. 12а судебного материала).

При этом письменного согласия Семеновой В.Н. на извещение о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС-сообщений на номер мобильного телефона Номер изъят, материалы дела не содержат, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим.

Иным способом о дате и месте судебного заседания на 3 декабря 2021 г. Семенова В.Н. не извещалась, сведений о том материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Семеновой В.Н. при том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                      Семеновой В.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

    В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, доводы жалобы не обсуждаются. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения судьи городского суда при новом рассмотрении жалобы.

    При новом рассмотрении судье городского суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение, разъяснив порядок его обжалования в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    жалобу Семеновой В.Н. удовлетворить частично.

    Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой В. Н. отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Семеновой В. Н. возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               П.И. Слепнев