Решение по делу № 11-95/2024 от 17.06.2024

Дело №11-95/2024

(76MS0015-01-2023-003718-16)

Изготовлено 12.08.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль      12 августа 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля на заочное решение И.О. мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 31 января 2024 года по гражданскому делу (№2.2-12/24) по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Родионовой Наталье Васильевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к Родионовой Н.В., в котором просило, с учетом заявленных уточнений, взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 17.06.2020 года по 16.06.2023 года в сумме 16 958 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП ответчик является собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения <данные изъяты>. При этом земельный участок <данные изъяты> используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, выразившееся в фактическом использовании земельного участка без внесения за это соответствующей платы.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование земельного за период с 17.06.2020 года по 16.06.2023 года в сумме 16 958 рублей 48 копеек.

Заочным решением И.О. мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 31 января 2024 года <данные изъяты> в пользу Агентства взыскано неосновательное обогащение за период с 17.06.2020 года по 16.06.2023 года в сумме 7 641,76 руб.

С данным решением не согласилось Агентство, которое обратилось в суд с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей необоснованно при расчете платы за фактическое использование земельного участка была учтена площадь всех помещений независимо от факта регистрации собственниками прав в ЕГРН, тогда как расчет производится соразмерно долям в праве на здание. Кроме того, судом неверно определен код вида разрешенного использования земельного участка, вместо «деловое управление» указан как «хранение автотранспорта».

Просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Агентства по доверенности Засеева Д.Д. требования подержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть изменено по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В данном случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ, должно уплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком.

Судом установлено, что на земельном участке <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, расположено нежилое здание <данные изъяты>.

В здании расположены нежилые помещения, машино-места <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение (автостоянка) <данные изъяты> принадлежит на праве долевой собственности физическим лицам.

Ответчиком 24.12.2013 года, 29.04.2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности (обща доля в праве <данные изъяты>) на нежилое помещение (автостоянка), <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу ч.10 ст.39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, действующее законодательство прямо предписывает производить расчет размера арендной платы за земельные участки не из площади застройки нежилого помещения, а соразмерно долям в праве на здание.

Площадь земельного участка, используемая Родионовой Н.В. для эксплуатации нежилого помещения рассчитывается по формуле: <данные изъяты>.

При расчете используются следующие данные: <данные изъяты> площадь земельного участка <данные изъяты> общая площадь всех подлежащих регистрации помещений в здании <данные изъяты> площадь принадлежащего на праве собственности нежилого помещения (доля в праве <данные изъяты>).

Поэтому ответчик обязан оплачивать стоимость использования, той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости в заявленный период. Следовательно, площадь, приходящаяся на ответчика равна <данные изъяты>, а не как указано в решении мирового судьи <данные изъяты>.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях по договору применяются ставки, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет задолженности истцом произведен за период с 17.06.2020 года по 16.06.2023 года в соответствии с Постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии со ст. 24.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.6 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Постановлением Правительства Ярославской области от 24.01.2017 года № 34-п с 01 мая 2017 года создано государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Центр кадастровой оценки». В качестве основной цели деятельности учреждения установлено определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки.

В ходе проведения государственной кадастровой оценки земельных участков учреждением, код вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков определен как «деловое управление».

Ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом разрешенного использования земельного участка за период с 17.06.2020 года по 16.06.2023 года на основании постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 года № 303-п составляет 6,6 %.

Поэтому указание в решении о том, что при расчете платы за фактическое использование земельного участка должен применяться код вида разрешенного использования земельного участка как «хранение автотранспорта», является необоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за указанный период составляет 16 958 рублей 48 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с Родионовой Н.В. в пользу Агентства неосновательное обогащение в сумме 16 958 рублей 48 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 678 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение И.О. мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 31 января 2024 года изменить.

Изложить резолютивную часть заочного решения в следующей редакции:

«Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Натальи Васильевны <данные изъяты> в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ОРГН 1067604080884) сумму неосновательного обогащения за период с 17 июня 2020 года по 16 июня 2023 года в размере 16 958 рублей 48 копеек.

Взыскать с Родионовой Натальи Васильевны <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в размере 678 рублей 00 копеек».

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья     Е.С. Логвинова