Решение по делу № 2-2108/2023 от 01.03.2023

Гражданское дело № 2-2108/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-000988-85

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2023 года                                       г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, пояснив в обоснование требований, что между Банком ГПБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от 09.12.2021, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 750 000 руб. на срок по 11.11.2028 включительно, с уплатой 7,9% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. В связи с тем, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, Банк ГПБ (АО) просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 13.01.2023 в сумме 1 744 180 руб. 83 коп., в том числе: 1 640 969 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 79 703 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 139 руб. 55 коп. – проценты на просроченный основной долг, 21 332 руб. 60 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 1 036 руб. 14 коп. – пени за просрочку уплаты процентов. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 14.01.2023 по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 920 руб. 90 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Банком ГПБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 750 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), на потребительские цели (п.11 Индивидуальных условий), на срок по 11.11.2028 (п. 2 Индивидуальных условий) включительно, с уплатой 7,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 11-го числа каждого текущего календарного месяца, а последний платеж подлежит внесению не позднее 11.11.2028. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 27 435 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере: - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом, Банком ГПБ (АО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Из материалов дела следует, что по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, ответчику 18.11.2022 направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 20.12.2022. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.01.2023 составляет 1 744 180 рублей 83 копейки, из которых: 1 744 180 руб. 83 коп., в том числе: 1 640 969 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 79 703 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 139 руб. 55 коп. – проценты на просроченный основной долг, 21 332 руб. 60 копеек – пени за просрочку возврата кредита, 1 036 руб. 14 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая размер пени соразмерным нарушенному обязательству.

Также банк просит взыскать с ФИО2 пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 14.01.2023 по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу решения суда).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства тяжелого материального положения, суд считает возможным установить максимально возможный размер начисленных пени в сумме 70 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 14 января 2023 года по дату расторжения кредитного договора, но не более 70 000 рублей.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в сумме в сумме 16 920 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина России серии № ****** № ******), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 744 180 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 920 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина России серии № ****** № ******), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН № ****** пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 14 января 2023 года по дату расторжения кредитного договора, но не более чем 70 000 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                               Стоянов Р.В.