Решение по делу № 2-2635/2023 от 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года    <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Юсупова А.Н.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Коевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания
на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество Банк СОЮЗ (далее – Банк) обратилось в суд
с указанным иском к Коевой Н.И.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 165 400,71 рублей на приобретение автомобиля марки LADA XRAY VIN: №, двигатель №, год выпуска 2021, который является обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей. Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 931 568,32 рубля, из которых по основному долгу 884 975,41 рублей, по процентам 46 592,91 рубль.

Просило взыскать ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 568,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 516,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль марки LADA XRAY VIN: №, двигатель №, установив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил,
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества
по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро-Банк» (кредитор) и Коевой Н.И. (заемщик) заключен кредитный договор №-ДО/ПК (далее – Договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 165 400,71 рублей под 15,9 % годовых (л.д.19-21).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей (л.д. 25-28).

Кредит на приобретение автомобиля марки LADA XRAY VIN: №, двигатель № – предоставлен должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца. Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения юридических действий, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средства должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита,
а также начисленных и не уплаченных процентов (л.д. 30 оборот).

Данное требование Коевой Н.И. оставлено без ответа.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком
не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 931 568,32 руб., из которых по основному долгу 884 975,41 руб., по процентам 46 592,91 руб.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком
не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором, – суд приходит к выводу
о взыскании с Коевой Н.И. задолженности в заявленном Банком размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 данного Кодекса.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «БНМ-3» и Коевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи транспортного средства № (л.д.9).

Предметом договора являлся автомобиль марки LADA XRAY VIN: №, двигатель №. Стоимость автомобиля по данному договору составила 1 016 996,00 рублей.

Собственником указанного автомобиля марки LADA XRAY является Коева Н.И.

Пунктом 10 кредитного договора стороны согласовали, что с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу
об удовлетворении требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстро-Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил,
а цессионарий принял, в том числе – права и обязанности по обязательствам должника Коевой Н.И. (12-17).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что уступка банком третьим лицам права (требований) по кредитному договору разрешается, что предусмотрено пунктом 13 Договора.

АО Банк СОЮЗ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора (л.д.18).

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, образовавшуюся перед истцом, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором, – суд приходит к выводу
об удовлетворении иска полностью.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика
в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 18 516,00 рублей, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Коевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать Коевой Н. И. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 568,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 516,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Коевой Н. И. - автомобиль марки LADA XRAY VIN: №, двигатель №, установив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         А.Н. Юсупов