Решение по делу № 2-87/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-87/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма             7 апреля 2015 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Звягиной Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кефер Е. А. к Белкину В. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кефер Е.А. обратился в суд с иском к Белкину В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что __.__.______г. Белкин В.М. совершил кражу имущества из принадлежащей истцу квартиры. Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от __.__.______г. Белкин В.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу __.__.______г.. Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не разрешался. В ходе предварительного следствия и судебного заседания Белкин В.М. с суммой причиненного ущерба был согласен. Просит взыскать с Белкина В.М. причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела Кефер Е.А. увеличил свои исковые требования, просит взыскать с Белкина В.М. дополнительно причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере *** и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Свои требования мотивировал тем, что по вине ответчика были похищены документы, для восстановления которых ему пришлось брать вынужденный отпуск в количестве пяти дней, в результате чего он потерял в заработке ***. Во время вынужденного отпуска он затратил денежные средства на восстановление документов, а именно для восстановления паспорта им была уплачена государственная пошлина для временного паспорта в размере *** рублей, для постоянного - *** рублей, для временного водительского удостоверения - *** рублей, для постоянного - *** рублей, для выдачи дубликата паспорта технического средства - *** рублей, свидетельства о регистрации транспортного средства - *** рублей, а также им были затрачены денежные средства на покупку замков для замены сломанных в размере *** рублей и *** рублей. Причиненный ему моральный вред обосновывает тем, что похищенный ответчиком ноутбук содержал необходимые ему документы, часть из которых восстановить не удалось. Кроме того, из-за совершенного хищения его имущества он переживал и нервничал, пил успокоительные средства, поседел от переживаний. Также переживала его супруга, поскольку было похищено и ее имущество. Полученные им денежные средства на вынужденный отпуск были потрачены на покупку парикмахерских инструментов супруге. Помимо этого, Белкиным В.М. была похищена карта с секретным кодом на автомобиль, восстанавливать которую необходимо в Вологде, на что также необходимы денежные средства. Ценность украденных ответчиком монет времен СССР и более старинных оценить практически невозможно. Просит взыскать с Белкина В.М. причиненный ему преступлением материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общем размере ***.

Истец Кефер Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и об уважительности причины неявки суду не представил. Просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Белкин В.М. в судебном заседании пояснил о частичном согласии с заявленными исковыми требованиями, а именно в размере *** рублей, из них в счет возмещения материального ущерба *** рублей и в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей. Пояснил, что никаких документов не похищал.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По общему правилу, потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При возникновении спора по поводу конкретного способа возмещения убытков между потерпевшим и причинителем вреда суд должен оценить соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как видно из приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от __.__.______г. Белкин В.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение __.__.______г. кражи из <адрес> имущества, принадлежащего Кефер Е.А., а именно ноутбука марки «***» стоимостью *** рублей, манипулятора типа «мышь» стоимостью *** рублей, сумки для ноутбука стоимостью *** рублей, телефона марки «***» с коробкой, документами и зарядным устройством стоимостью *** рублей, денежных средств в сумме *** рублей, сумки стоимостью *** рублей, флешкарты объемом 8 Гб стоимостью *** рублей, обложки для паспорта стоимостью *** рублей, обложки для водительского удостоверения стоимостью *** рублей, денежных средств в сумме *** рублей, жесткого диска марки «***» объемом 250 Гб стоимостью *** рублей, пластикового корпуса для жесткого диска стоимостью *** рублей, двух мобильных телефонов марки «***» стоимостью *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, мобильного телефона марки «***» стоимостью *** рублей, аккумуляторной батареи к телефону марки «***» стоимостью *** рублей, фигурки жабы стоимостью *** рублей, зажигалки стоимостью *** рублей, комплекта парикмахерских инструментов стоимостью *** рублей, профилировочных ножниц стоимостью *** рублей, электрической машинки для стрижки волос «***» в комплекте с насадками стоимостью *** рублей, фена для сушки волос стоимостью *** рублей, пеньюара стоимостью *** рублей, пульверизатора стоимостью *** рублей, мобильного телефона марки «***» стоимостью *** рублей на общую сумму ***.

Из протоколов допроса потерпевшего и дополнительного допроса потерпевшего, данных Кефер Е.А. __.__.______г. и __.__.______г., следует, что из его квартиры пропал ноутбук «***» стоимостью *** рублей, «мышка» стоимостью *** рублей, сумка для ноутбука стоимостью *** рублей, телефон «***» стоимостью *** рублей с коробкой, документами и зарядным устройством и не представляющей ценности сим-картой, не представляющий ценности чехол для телефона, денежные средства в размере *** рублей, сумка мужская стоимостью *** рублей, флешкарта объемом 8 Гб стоимостью *** рублей, паспорт гражданина РФ, не представляющий ценности, в обложке стоимостью *** рублей, водительское удостоверение с документами на автомобиль «***», не представляющие ценности, в обложке стоимостью *** рублей, не представляющие ценности медицинский полис, СНИЛС, путевой лист на рабочий автомобиль, связка ключей с навесным фонариком, ключи от квартиры, дверей первого этажа, рабочего гаража и погреба, ПТС и СТС на автомобиль «***», карта с кодом для диагностики автомобиля, монеты различных достоинств в сумме *** рублей, не представляющие ценности монеты времен СССР весом около 3 кг, жесткий диск марки «***» стоимостью *** рублей со специальным боксом стоимостью *** рублей, не представляющая ценности пластиковая карта с кодом для автомобиля, два мобильных телефона «***» стоимостью *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, мобильный телефон марки «***» стоимостью *** рублей, запасная аккумуляторная батарея к телефону марки «***» стоимостью *** рублей, фигурка жабы стоимостью *** рублей, зажигалка стоимостью *** рублей, парикмахерские инструменты стоимостью *** рублей, профилировочные ножницы стоимостью *** рублей, электрическая машинка для стрижки волос «***» с насадками стоимостью *** рублей, фен для сушки волос стоимостью *** рублей, пеньюар стоимостью *** рублей, пульверизатор стоимостью *** рублей и мобильный телефон марки «***» стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.

Поскольку виновность Белкина В.М. в тайном хищении имущества Кефер Е.А. на сумму *** рублей установлена приговором, то в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям закона, Кефер Е.А. не представил суду доказательств хищения у него паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, паспорта технического средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и иных документов и имущества Белкиным В.М. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на восстановление документов.

Доводы истца о потере им заработной платы также являются необоснованными, поскольку ему при предоставлении внеочередного отпуска были выплачены денежные средства, превышающие размер его заработной платы за указанный период.

В то же время суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ему ущерба, а именно денежных затрат на покупку новых дверных замков в размере *** рублей и *** рублей, поскольку приговором суда установлено, что Белкин В.М. проник в квартиру Кефер Е.А., сломав петли навесного замка на входной двери в дом, а также при помощи монтажки отжал дверь в квартиру.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от __.__.______г. не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения у истца, принадлежащего ему имущества, не свидетельствует о причинении морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Кефер Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Кефер Е.А. подлежат частичному удовлетворению в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кефер Е. А. к Белкину В. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Белкина В. М. в пользу Кефер Е. А. в возмещение материального ущерба ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2015 года.

Председательствующий                              Я.А. Звягина

Копия верна. Судья         Я.А. Звягина