Решение по делу № 33-113/2019 от 10.12.2018

Судья Волкова О.А. дело 33-113/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.

судей Дороховой В.В., Никоненко Т.П.,

при секретаре Войтенковой Е.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова А.В. к ООО «Гарант-Жилье» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя

по апелляционной жалобе Коренькова А.В. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 22 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кореньков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гарант-Жилье» (далее - Общество) о взыскании штрафа, указав в обоснование, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.07.2018 с Общества в его пользу взыскана неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 205000 руб. Ссылаясь на положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», полагает, что ответчик обязан уплатить штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, размер которого составляет 102500 руб.

Истец Кореньков А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Кореньков Б.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, указав, что с досудебным требованием о взыскании неустойки истец к застройщику не обращался.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.10.2018 в удовлетворении исковых требований Коренькова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кореньков А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кореньков А.В. и его представитель Кореньков Б.В., а также представитель ответчика ООО «Гарант-Жилье», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились; сведений о причинах неявки не предоставили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Судебная коллегия, учитывая положения ч.3, 5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Положениями Закона N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение застройщиком требований дольщика в добровольном порядке не урегулирован.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства.

При этом основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ, является нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Основанием для применения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей - неисполнение в добровольном порядке основанных на законе требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.07.2018, вступившим в законную силу, с Общества в пользу Коренькова А.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 01.01.2016 по 18.11.2016 в размере 200000 руб., а также 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Общества в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5500 руб. (л.д.70-75, гр. дело 2-2107/2018).

Указав, что названным выше решением установлено нарушение Обществом прав истца, как потребителя, Кореньков А.В. полагает, что имеет право на взыскание с Общества штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о досудебном обращении истца по вопросу выплаты Обществом неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, не нашел правовых оснований для применения такой меры ответственности, как штрафа за неудовлетворения прав потребителя в добровольном порядке.

С указанным выводом суда соглашается апелляционная инстанция, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Кореньков А.В. отмечает, что досудебный порядок урегулирования спора, а именно обязательное обращение его с претензией о взыскании неустойки, действующим законодательством не предусмотрено.

Указанные доводы отклонены судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права.

Из системного толкования положений ст.6 Закона N 214-ФЗ и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей следует, что только при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Принимая во внимание, что претензий о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства истец в адрес Общества не направлял, что подтверждается материалами гражданского дела №2-2107/2018 и не оспаривается представителем Коренькова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции, оснований для возложения на ответчика такой меры гражданско-правовой ответственности как штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя у суда не имелось.

Утверждения апеллянта о направлении в адрес Общества многочисленных претензий о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязанностей по договору об участии в долевом строительстве не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из содержания последних следует, что Кореньков А.В. заявлял соответствующие требования относительно качества инженерного оборудования (в частности двухконтурного котла), а не относительно нарушений сроков передачи объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коренькова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: