Решение по делу № 2а-566/2021 от 30.06.2021

Дело №2а-566/2021 УИД 21RS0012-01-2021-000691-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2021 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Константиновой Л.Н., Семенову Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности восстановить нарушенное право взыскателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») через представителя ФИО13., обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Константиновой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя:

- по не направлению запроса в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах,

- по не направлению запроса в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления,

- по не направлению запроса в органы Гостехнадзора с целью получения информации о наличии в собственности должника специальной техники, регистрацию которой осуществляет Гостехнадзор,

- по не направлению запроса в ГИМС МЧС России по Чувашской Республике о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- по не направлению запроса в Межрайонную ИФНС с целью установления места работы должника, информации о должнике как ИП или учредителе (соучредителе) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику,

- по не направлению запроса в МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте регистрации должника,

- по не направлению запроса в отдел ЗАГС для установления супруга (и) должника с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания, о перемене имени, о смерти,

- по не направлению запроса в Росреестр с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, а также информации о сделках (приобретение, отчуждение, дарение, наследование);

- не принятии мер по установлению местонахождения и обращению взыскания на транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы и получения на них ответов, принятия мер по установлению местонахождения и обращению взыскания на транспортное средство, осуществления выхода по месту регистрации и возможному фактическому адресу проживания должника, с целью установления принадлежащего ему имущества и наложении на него ареста.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Семенов Д.И., в чем производстве находится исполнительное производство №.

Требования мотивированы тем, что в Моргаушском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к розыску должника ФИО3 и его имущества, не установил фактическое место жительства должника, имеется ли у него имущество, на которое может быть обращено взыскание, место его работы и семейное положение, то есть не принял меры к исполнению требований, указанных в исполнительном документе о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Направление запросов в банки нельзя признать достаточными мерами в целях исполнения судебного решения. Судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры по установлению имущества должника, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Семенов Д.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Константинова Л.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, заявления об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона об исполнительном производстве) указано постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались- к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закона об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьям 12 и 13 Закона об органах принудительного исполнения исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как установлено судом из материалов исполнительного производства №, представленного Моргаушским РОСП, на основании исполнительного листа серии №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 276 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. 52 коп.

На основании определения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» возбуждено исполнительное производство №.

После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы с просьбой предоставить информацию: о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником; сведений о заработной плате или доходе, номера всех расчетных счетов в банках, зарегистрированных за должником; ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности; об оформленных за должником абонентских номерах.

В дальнейшем в ходе проведения исполнительных действий судебными приставами – исполнителями Моргаушского РОСП в производстве которых в различное время находилось данное исполнительное производство ФИО15., ФИО16., ФИО8 принимались различные меры для принудительного исполнения исполнительного производства №, неоднократно направлялись запросы в банки, пенсионные и налоговые органы, операторам связи для обращения взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО17 осуществлен выезд в целях проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3 по вышеуказанному адресу не оказалось, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО18. принято решение об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 для производства удержаний в размере 50% доходов, поступающих в ООО «ТПК «Инкомцентр». Однако постановление возвращено без исполнения в связи с увольнением должника согласно приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обзорной справки по исполнительному производству судом установлено, что с ФИО3 в ходе применения мер принудительного исполнения взыскано и перечислено в пользу взыскателя 437,50 рублей.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Заявитель своим правом об объявлении розыска имущества должника до настоящего времени не воспользовался, в связи с чем судебный пристав – исполнитель был лишен возможности объявит розыск автомобилей должника в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве.

При установленных судом обстоятельствах доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении данного судебного приказа ничем не подтверждаются, голословны, противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Суд исходит из того, что бездействие судебных приставов-исполнителей Моргаушского РОСП, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО19, по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №, то есть нарушение требований Закона об органах принудительного исполнения отсутствует, напротив, судебными приставами-исполнителями принимались все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Права и обязанности сторон в исполнительном производстве указаны в статье 50 Закона об исполнительном производстве.

Требования статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о совершении каждого исполнительного действия. Представитель административного истца не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что судебными приставами – исполнителями Моргаушского РОСП в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 совершены все необходимые и возможные исполнительные действия, с учетом требованиями федерального законодательства об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о нарушении его прав взыскателя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, которые, по мнению суда не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП обязанности направить запросы в регистрирующие органы, принять меры по установления местонахождения и обращению взыскания на транспортное средство, осуществить выход по месту регистрации и возможному фактическому адресу проживания должника, с целью установления принадлежащего ему имущества и наложения на него ареста не имеется в связи с отсутствием бездействия со стороны судебных приставов исполнителей. В удовлетворении требований в этой части суд также отказывает.

Оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, в иске следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Константиновой Л.Н., Семенова Д.И. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, выразившегося в не направлении запроса в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в не направлении запроса в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; в не направлении запроса в органы Гостехнадзора с целью получения информации о наличии в собственности должника специальной техники, регистрацию которой осуществляет Гостехнадзор; в не направлении запроса в ГИМС МЧС России по Чувашской Республике о зарегистрированных за должником маломерных судах; в не направлении запроса в Межрайонную ИФНС с целью установления места работы должника, информации о должнике как ИП или учредителе (соучредителе) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; в не направлении запроса в МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте регистрации должника; в не направлении запроса в отдел ЗАГС для установления супруга (и) должника с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания, о перемене имени, о смерти; в не направлении запроса в Росреестр с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, а также информации о сделках (приобретение, отчуждение, дарение, наследование); в непринятии мер по установлению и обращению взыскания на транспортное средство; обязании судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право взыскателя путем: направления запросов в регистрирующие органы и получения на них ответов, принятии мер по установлению местонахождения и обращению взыскания на транспортное средство, осуществлению выхода по месту регистрации и возможному фактическому адресу проживания должника, с целью установления принадлежащего ему имущества и наложении на него ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Н. Турхан