Решение по делу № 2-824/2018 от 21.06.2018

Дело №2- 824 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24» июля 2018г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Марной Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дудиной Людмилы Юрьевны к ОА «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве квартиры. В обосновании иска указывает на то, что согласно договора между Дудиной Л.Ю. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №10/15. Согласно данному договору застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать жилой дом, в состав которого входит Объект долевого участия - двухкомнатная квартира общей площадью 61,95 кв.м, на 11 этаже 16-ти этажного двухсекционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с указанным договором Дудина Л.Ю. оплатила ответчику общую площадь квартиры, по цене договора 2 416 050 рублей 00 копеек из расчета 39 000 рублей 00 копеек за 1 (один) кв.м. Оплачиваемой площади. Денежные средства в размере 2 416 050 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек Дудина Л.Ю. оплатила Ответчику за счет собственных средств.

Договор участия в долевом строительстве от "15" октября 2015 г. № 10/15 зарегистрирован 20.10.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В соответствии с п.6.2. Договора участия в долевом строительстве от "15" октября 2015 г, № 10/15 срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства Истцу - не позднее 30 июня 2016 года.25 мая 2017 года было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №10/15 от 15.10.2015 года. Участники договорились внести следующие изменения в договор участия в долевом строительстве № 10/15 от 15.10.2015 года, зарегистрированный в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 20.10.2015 года. Участники договорились изложить п. 1.1. договора в следующей редакции:«Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с Проектной документацией является жилое помещение - ТРЕХкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 162, общей площадью согласно проекту 82,84 кв.м на 12 этаже 16-этаэного двух секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке местонахождением по адресу: <адрес> и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме. Участники договорились изложить п. 6.1. договора в следующей редакции: «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: Ш квартал 2017 года».Участники договорились изложить п. 6.2. в следующей редакции: Срок передачи Участником-1 объекта долевого строительства Участнику-2 - не позднее 30 сентября 2017 года. 30.09.2017 года объект долевого строительства не был передан истцу. Согласно соглашению о зачете встречных однородных требований № 31 от 08.113.2017 года были&apos; прекращены однородные требования истца о части взыскания неустойки с ответчика на сумму 11383,04руб. За период с 30.09.2017 по 08.10.2017, на основании вышеизложенного,период неустойки за просрочку передачи квартиры исчисляется с 09.10.2017 по 05.02.2018. Ответчиком объект долевого строительства Истцу передан был 5 февраля 2018 года.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления ответчиком осуществлена.

Просила взыскать     с Акционерного    общества «Агентство    ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ”15" октября 2015 г. № 10/15 срока передачи объекта долевого строительства в размере 156 278.17р за период с 09.10.2017 г. по 05.02.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» не отрицая факта нарушения обязательства, просил требования удовлетворить частично. Просил принять во внимание тяжелое финансовое положение общества и снизить размер неустойки и штрафа. Возражал против компенсации морального вреда в заявленном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор по которому истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) 3-комнатную квартира, обозначенную в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 162, общей площадью согласно проекту 82,84 кв.м на 12 этаже 16-этаэного двух секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке местонахождением по адресу: <адрес>, и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: Ш квартал 2017 года. Участники договорились изложить п.6.2. в следующей редакции: срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - не позднее 30 сентября 2017 года. 30.09.2017 года объект долевого строительства не был передан истцу. Согласно соглашению о зачете встречных однородных требований № 31 от 08.113.2017 года были прекращены однородные требования истца о части взыскания неустойки с ответчика на сумму 11383,04руб. За период с 30.09.2017 по 08.10.2017г. период неустойки за просрочку передачи квартиры исчисляется с 09.10.2017 по 05.02.2018. Ответчиком объект долевого строительства истцу передан был 5 февраля 2018 года.

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения,возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления осуществлена. Согласно расчета, представленного истцом, неустойка составила 156 278,17рублей.

Представитель ответчика не оспорил представленный расчет.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, т.к. он является правильным и арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки, судом принимаются во внимание обстоятельство, принятие мер ответчиком по передаче объекта истцу, исправлении недостатков. Учитывая компенсационную природу неустойки, экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также критерии соразмерности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 70 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение 120 дней, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и с учетом 333ГК РФ в размере 20 000руб.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2600 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах и составляют 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Дудиной Людмилы Юрьевны к ОА «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» удовлетворить частично.

Взыскать с ОА «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» в пользу Дудиной Людмилы Юрьевны неустойку в размере 70 000 рублей, 10000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 20 000рублей, расходы на адвоката 5 000 рублей.

В остальной части требований Дудиной Людмилы Юрьевны к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» - отказать.

Взыскать с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области»в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 30 дней с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья Лихачев В.И.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2018г.