Решение по делу № 33-11879/2018 от 20.12.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Харченко И.А.,
судей: Синани А.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Лукаша Николая Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по частной жалобе Лукаша Николая Александровича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.11.2018 заявление ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.04.2018 удовлетворено.

В обоснование частной жалобы Лукаш Н.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает, что ответчиком срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.04.2018 пропущен без уважительных причин.

В соответствии со статьей 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, принимающих участие в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя заявление ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.04.2018, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда, в связи с чем причины пропуска срока для обжалования указанного решения являются уважительными.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.04.2018 исковые требования Лукаша Н.А. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ПАО СК «Росгосстрах» 27.09.2018 подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения.

В п. 8 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании 13.04.2018 не присутствовал.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.04.2018 направлено в адрес ответчика 13.04.2018, однако сведения о получении решения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о восстановлении процессуального срока соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, с которыми судебная коллегия не соглашается.

Судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лукаша Николая Александровича без удовлетворения.

Судьи: