Решение по делу № 2-708/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-708/2015                                                        

           Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                                                   г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                           Никитиной О.В.

при секретаре                               Берсеневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Васильеву ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Васильеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользованием кредита, <данные изъяты> руб. - пени, указав в обоснование требований, что между сторонами дата года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по дата. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. За просрочку обязательств договором предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченных обязательств. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, нарушил сроки возврата платежей, уплаты процентов.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен должным образом, о причине неявки в суд не сообщил.

         Ответчик Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил для участия в деле в качестве представителя Сапожникову Т.В., просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Сапожникова Т.В., действующая на основании доверенности от дата года, в судебном заседании указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, хотя фактически истец просит расторгнуть кредитный договор, кроме того, просит снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата года между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Васильевым Е.В. заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и подписания согласия на кредит. Банк выполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 20,90 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.

Статья 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С Общими условиями «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) и согласием на кредит Васильев Е.В. согласился, обязался выполнять условия указанного договора, что подтверждается подписью в анкете-заявлении на получение кредита,в уведомлении о полной стоимости кредита от дата года, расписке в получении международной банковской карты, получением и использованием денежных средств.

Банк выразил согласие на предоставление кредита на вышеуказанных условиях путем открытия счета №, выдачи международной банковской карты, перечислением на нее денежных средств.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.<данные изъяты>), расчетом задолженности (л.д.<данные изъяты>).

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что Васильев Е.В. нарушал свои обязательства по договору, кредит выплачивает не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылка представителя ответчика Сапожниковой Т.В. на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку фактически истец просит расторгнуть кредитный договор, является несостоятельной, поскольку банк не заявляет требование о расторжении кредитного договора, кроме того, в материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.22).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями согласия на кредит от дата года № за просрочку обязательств по кредиту начисляется пеня в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

В суде представителем ответчика Сапожниковой Т.В. заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем неисполненного заемщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции, считает заявленный банком размер неустойки <данные изъяты> руб. соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Как видно из расчета задолженности, по состоянию на дата. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - пени. Банк в добровольном порядке уменьшил размере пени до <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным. Контррасчет задолженности со стороны ответчика не предоставлен, доказательства оплаты задолженности отсутствуют. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,14, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева ЕВ в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата года в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: