Решение по делу № 2-706/2022 от 26.08.2022

Дело №2-706/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000946-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                16 ноября 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Дом. РФ» к Мухоеду Василию Васильевичу, Мухоеду Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с иском к Мухоеду В.В., Мухоеду А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.10.2012 года между ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Мухоедом В.В., заключен кредитный договор <Номер> На основании данного договора банк выдал кредит в сумме 1100000 рублей, сроком до 22.10.2018 года под 19.,90 % годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет <Номер>.

В соответствии с договором поручительства <Номер> Мухоед А.В. обязался перед АО «Банк Дом. РФ» отвечать за исполнение Мухоедом В.В. его обязательств по кредитному договору <Номер>. От 21.10.2013 года в полном объеме, включая своевременный полный возврат полученных по кредитному договору денежных средств, в том числе при наступлении случаев досрочного взыскания, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитного договора кредитор предо-ставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячные платежи рассчитываются согласно фор-муле, предусмотренной п.3.3.2 Общих условий кредитного договора.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2022 года образовалась задолженность в сумме 769815,37, которая состоит из: просроченной ссуды - 91757,88 рублей; срочных процентов на просроченную ссуду 67589,32 рублей; неустойки на просроченную ссуду 271954,40 рублей; неустойки на просроченные проценты- 268264,15 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просил суд взыскать солидарно с Мухоеда В.В. и Мухоеда А.В. в пользу АО «Банк Дом. РФ» задолженность по кредитному договору <Номер> от 21.10.2013 года в размере 769815,37 рублей, взыскать солидарно с Мухоеда В.В. и Мухоеда А.В. в пользу АО «Банк Дом. РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9 % процентов годовых, начиная с 15.08.2022 года по дату вступления решения в законную силу. Взыскать солидарно с Мухоеда В.В. и Мухоеда А.В. в пользу АО «Банк Дом. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16898,15 рублей. расторгнуть кредитный договор <Номер> от 21.10.2013года, заклюю-ченный между Мухоедом В.В. и ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска хода-тайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Мухоед В.В., Мухоед А.В. в судебное заседание не явились, предо-ставили суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсут-ствие, а так же просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 года между ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Мухоедом В.В. заключен кредитный договор <Номер>. Согласно данного кредитного договора банк предоставил Мухоеду В.В. кредит в сумме 110000 рублей сроком до 22.10.2018 года под 19,9 % годовых

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет <Номер>, открытый на имя ответчика Мухоеда В.В.

В дополнение к основному кредитному договору <Номер> от 21.10.2013 года был заключен договор поручительства <Номер>, согласно данному договору ответчик Мухоед А.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Мухоедом В.В. обязательств по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных дого-вором.

Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате про-центов, однако, данное обязательство не исполнил, в связи с чем, за период по состоянию на 14.08.2022 образовалась задолженность в размере 769815,37 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Мухоед В.В., а так же Мухоед А.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по погашению задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обя-зательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, решением АО АКБ «РУССКИЙ КАПИТАЛ» от 09.11.2018 года банк АО АКБ «РУССКИЙ КАПИТАЛ» сменил название на АО «Банк ДОМ.РФ»

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчикам 18.04.2022 года. Из

Из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки лице-вого счета <Номер> суд усматривает, что последний поступивший платеж по спорному кредитному договору был произведен в 21.01.2015 года.

Следовательно, в период с 21.01.2015 года по 14.08.2020 года ответчик не вносил денежных средств. В результате задолженность составила 769815,37 рублей.

Ответчики представили в суд заявление, в котором указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчиков и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устана-вливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока дав-ности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъя-вления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, в данном случае согласно иску это 21.01.2015 года (момент с которого у ответчиков образовалась задолженность).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество знало о нарушении прав кредитора с 21.01.2015 года, однако иск был подан банком спустя более пяти лет, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой дав-ности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом. РФ» (<данные изъяты>) к Мухоеду Василию Васильевичу (<данные изъяты>), Мухоеду Александру Васильевичу (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: