Решение по делу № 22-66/2019 от 04.01.2019

Судья Садов А.Ю. № 22-66/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 января 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

при участии:

прокурора Колеговой Е.В.,

адвоката Зюзевой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зюзевой О.В. в интересах осуждённого Стрельцова К.Д. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2018 года, которым:

Стрельцов Кирилл Дмитриевич, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющий среднее специальное образование, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, детей и иных иждивенцев не имеющий, не судимый;

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Саганов Артем Андреевич и Вайровский Яков Артурович, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов К.Д. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительного сговору с Сагановым А.А. и Вайровским Я.А., 7 августа 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе просит приговор изменить.

В обоснование жалобы указывает, что Стрельцов К.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не учетах в медицинских учреждениях не состоит, социально обустроен, признал полностью вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке.

Адвокат полагает, что с учетом названных обстоятельств имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное судом квалифицировано правильно.

Наказание Стрельцову К.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, оно справедливо и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

    Суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, с данным решением также соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2018 года в отношении Стрельцова Кирилла Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий              И.А. Куштанов