Решение по делу № 1-145/2023 от 25.01.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                      <адрес> года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.

    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Губенко К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь владельцем охотничьего нарезного огнестрельного оружия марки Blaser R-93, кал. 223 Rem разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ и сменного ствола к нему № кал. 30-06 разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел патроны к вышеуказанному оружию в количестве не менее 20 патронов калибра 30.06 Springfield (7.62x63) и 50 патронов № Remington (5,56x45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОЛРР (по <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> с заявлением о перерегистрации вышеуказанного охотничьего оружия с нарезным стволом к нему на гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании выданной последнему лицензии серии ЛНа № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом или одной единицы комбинированного оружия. В этот же день охотничье нарезное огнестрельное оружие марки Blaser R-93, кал. 223 Rem, зарегистрировано за ФИО1 В это время у ФИО2 в соответствии с. ч.9 ст.6 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" отпали законные основаниях для хранения 70 единиц боеприпасов, а именно 20 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию-охотничьих патронов калибра 30-06 Springfield (7.62х63) и 50 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию - охотничьих патронов калибра 223 Remington (5,56x45) в металлическом сейфе расположенном по адресу: <адрес>.

В этом момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку и сбыт указанных боеприпасов в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, проживающий в частном домовладении по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное хранение, перевозку и сбыт боеприпасов и достоверно зная о том, что хранение боеприпасов (патронов) преследуются по закону, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что без соответствующего разрешения (РОХа) и в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" он не имеет законных оснований хранить по месту жительства патроны к вышеуказанному оружию в количестве 20 патронов калибра 30.06 Springfield (7.62x63) и 50 патронов № Remington (5,56x45), действуя в нарушении ч.9 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", хранил по вышеуказанному адресу в металлическом сейфе, боеприпасы в количестве 20 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию - охотничьих патронов калибра 30-06 Springfield (7.62x63) и 50 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию- охотничьих патронов калибра 223 Remington (5,56x45).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не позднее 13.00, взяв вышеуказанные боеприпасы (патроны) во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, перевозку и сбыт боеприпасов предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную возможность причинения вреда данными боеприпасами, на автомобиле общественного пользования (такси) из места незаконного хранения боеприпасов, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении требования ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оружии", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не имея на то соответствующих разрешительных документов, перевез 70 единиц боеприпасов, а именно 20 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию - охотничьих патронов калибра 30-06 Springfield (7.62х63) и 50 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию - охотничьих патронов калибра 223 Remington (5,56x45) к домовладению Свидетель №3, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 13.00 в подсобном помещении данного домовладения, незаконно сбыл последнему боеприпасы в количестве 20 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию - охотничьи патроны калибра 30-06 Springfield (7.62х63) и 50 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию - охотничьи патроны калибра 223 Remington (5,56x45).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 12 минут, сотрудниками полиции в установленном законном порядке проведен осмотр служебного кабинета № ЦПЭ МВД по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления Свидетель №3 о добровольной выдаче боеприпасов (патронов). В ходе осмотра места происшествия было изъято 20 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию - охотничьи патроны калибра 30-06 Springfield (7.62x63) и 50 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию- охотничьи патроны калибра 223 Remington (5,56x45).

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 70 патронов, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 по адресу: <адрес>, каб.5 являются: 20 шт.- боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - охотничьими патронами калибра 30-06 Springfield (7.62x63), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны; 50 шт. - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - охотничьими патронами калибра 223 Remington (5,56x45), изготовленным промышленным способом, из них 50 патронов для стрельбы пригодны.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Губенко К.С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации – как незаконное хранение, перевозка и сбыт боеприпасов (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности от боевых припасов.

           Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим (т.3 л.д. 114-116), на учете у врача-психиатра - врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д.108-109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д.106), является членом охотничьего клуба, где характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д. 201).

      Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 2 л.д.38) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, перечисление от его имени сыном благотворительной помощи в благотворительный фонд «Сердце Крыма».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, являющего преступлением средней тяжести, учитывая смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается без учета требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку она применяется к самому строгому наказанию предусмотренному санкцией статьи – лишение свободы.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает нецелесообразным прекращать уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, так как не устраняет вред, причиненный основному объекту преступного посягательства – общественной безопасности.

Наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, внесение благотворительной помощи, не является безусловным основанием прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и не уменьшает степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступного деяния.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания. Поэтому, он подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с его полным отбытием.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 06-ти месяцев ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Симферополя Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию – один раз в месяц.

Освободить осужденного ФИО2 от отбытия наказания в виде ограничения свободы в связи с его полным отбытием. Считать ФИО2 отбывшим наказание в виде ограничения свободы по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оранжевый пакет с гильзами от боеприпасов, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; документы оперативно-розыскного мероприятия, после вступления приговора в законную силу, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

    Судья:                                                                        В.Ю. Дегтярева