Решение по делу № 2-139/2016 (2-2659/2015;) от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области

в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием:

истца Сухановой <данные изъяты>.,

ответчика Цветаевой <данные изъяты>

представителя ответчика по заявлению Буравлева <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2016 по иску Сухановой <данные изъяты> к Цветаевой <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, обязании согласовать местоположение границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Суханова <данные изъяты> обратилась в суд с иском об установлении местоположения границ земельного участка с К№, местоположение: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, обязании согласовать местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, путем подписания акта согласования границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

Требования мотивированы том, что истец является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>. На данном участке имеется садовый домик. Право собственности на земельный участок и садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указывает, что земельный участок был приобретен ее отцом ФИО2 в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, при приобретении земельного участка его фактическая площадь не устанавливалась.

Указывает, что после смерти отца вступила в наследство на принадлежащее наследодателю имущество, в том числе и земельный участок и желает его оформить в соответствии с законом.

В ДД.ММ.ГГГГ году проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка путем проведения съемки характерных точек на местности с использованием GPS оборудования. Границы участка установлены в соответствии с их фактическим местоположением на местности, которые частично закреплены объектами искусственного происхождения (забор) и используются собственником в указанных границах более 15 лет.

В ходе кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с К№, образованного из земель государственного лесного фонда. Из чего истцом сделан вывод о невозможности использовать земельный участок № в прежних границах, так как площадь наложения относится к площади участка государственного лесного фонда.

Кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка с К№ без учета площади, находящейся на территории Тульского лесничества составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади земельного участка по документам -свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и которая выдавалась всем членам СНТ «<данные изъяты>», что составляло <данные изъяты> кв.м.

По границе от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> в соответствии с межевым планом находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Цветаевой <данные изъяты>. На местности граница между участками сторон не закреплена межевыми знаками.

Тем самым имеется возможность увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с северо-западной стороны земельного участка и установить границу как показано на чертеже от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> за счет смежных земель, так как территория занимаемая собственником земельного участка с К№ Цветаевой <данные изъяты> фактически больше декларированной площади по сведениям ГКН.

Кадастровым инженером в отношении земельного участка с К№ подготовлен межевой план как способ сохранить площадь земельного участка истца согласно правоустанавливающему документу на землю.

При проведении работ установлено, что граница земельного участка Сухановой <данные изъяты> является спорной со смежным земельным участком с К№, принадлежащим Цветаевой <данные изъяты>

Истец указывает, что при согласовании границ принадлежащего ей участка с Цветаевой <данные изъяты> и председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 ответчик отказалась от согласования местоположения границы земельного участка, что препятствует истцу в постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет.

Истец указывает, что подала возражение относительно согласования местоположения границы земельного участка ответчика Цветаевой <данные изъяты>. с К№, так как установленная в ходе кадастровых работ площадь земельного участка ответчика составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади земельного участка в правоустанавливающем документе.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что забор со стороны земель лесного фонда стоит примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, хозяйственные постройки и парник возведены примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Споров по границе с землями ГЛФ не было. Ее земельный участок со стороны проезда также имеет ограждение. Между ее земельным участком и участком ответчика изначально проходила тропинка примерно в <данные изъяты> см шириной, спора по местоположению тропинки не было. Они замечали, что соседи (Цветаевы) подкапывают межу, но ругаться не хотели и поэтому не предъявляли претензий. Сейчас на примыкающей к земельному участку ответчика стороне тропинки возведено ограждение, тем самым межа оказалась на ее (истца) земельном участке. Кадастровым инженером в отношении принадлежащего ей земельного участка подготовлен межевой план как способ сохранить декларированную площадь участка. Полагает, что Цветаевы, которые ранее стали владельцами своего земельного участка, заняли часть площади принадлежащего ей земельного участка.

Представитель ответчика Буравлев <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что границы земельного участка истца в представленном ею межевом плане определены без учета фактического пользования земельным участком. Между участками сторон была межа, и как поясняет истец ранее спора по границам участков между ними не было. В настоящее время по заказу ответчика подготовлен межевой план, границы установлены по фактическому пользованию, однако истец отказалась согласовать границу земельного участка.

Ответчик в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы своего представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ <данные изъяты> и председатель СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> (л.д.9).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Собственником земельного участка декларированной площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является Цветаева <данные изъяты>. (л.д.12).

Граница земельного участка с К№ не установлена в соответствии с законодательством.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

При уточнении границ земельного участка, согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка с К№ (л.д.26).

Из заключения кадастрового инженера в составе данного межевого плана, следует, что местоположение границ земельного участка установлено путем проведения съемки характерных точек на местности с использованием GPS оборудования.

Границы участка установлены в соответствии с их фактическим местоположением на местности, которые частично закреплены объектами искусственного происхождения (забор) и используются собственником в указанных границах более 15 лет.

В ходе кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка с К№ пересекают границы земельного участка с К№, образованного из земель государственного лесного фонда.

В связи с выявленными обстоятельствами следует сделать вывод, что использовать земельный участок № в прежних границах не представляется возможным, так как площадь наложения относится к площади ГЛФ. Соответственно эту часть участка №, огороженную забором, невозможно использовать в соответствии с разрешенным использованием -садоводство.

Кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка без учета площади, находящейся на территории <данные изъяты> лесничества составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади земельного участка по документам (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и которая выдавалась всем членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м.

По границе от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Цветаевой <данные изъяты> На местности границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> не закреплены постоянными межевыми знаками.

Имеется возможность увеличить площадь земельного участка с северо-западной стороны земельного участка и установить границу, как показано на чертеже от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> за счет смежных земель, так как территория занимаемая собственником земельного участка с К№ Цветаевой <данные изъяты> фактически больше декларированной площади по сведениям ГКН.

Уточнение местоположения границы и площади земельного участка с К№ требует рассмотрения в судебном порядке.

Из представленной истцом топографической съемки земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок № имеет треугольную форму, с двух сторон имеется ограждение; со стороны земельного участка ответчика Цветаевой <данные изъяты> на момент проведения геодезических работ была условная граница, обозначенная на съемке пунктирной линией.

Из данного документа также видно, что имеется наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок с К№, образованный из земель государственного лесного фонда.

На земельном участке истца расположен садовый дом и два парника, один из них по сведениям ГКН частично находится на землях лесного фонда.

Причем из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана на земельный участок истца с К№ и пояснений истца в суде следует, что границы ее земельного участка закреплены на местности забором более 15 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доводы истца о том, что ответчиком перенесена межа вглубь ее участка носит предположительный характер, и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Разрешая требования истца об установлении местоположения границ земельного участка истца с К№, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, и обязании согласовать местоположение границ данного земельного участка, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что сформированный кадастровым инженером в результате кадастровых работ земельный участок не соответствует его фактическому местоположению на местности и сложившемуся порядку пользования, граница земельного участка не была согласована со смежным землепользователем Цветаевой <данные изъяты>

Доводы истца о том, что увеличение участка ответчика произошло за счет смещения межи в сторону ее участка, истцом не доказаны.

То обстоятельство, что имеется превышение площади участка, занимаемого ответчиком, по мнению суда, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего судебного спора, поскольку истцом не представлено доказательств, что увеличение участка ответчика произведено за счет ее земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает Сухановой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать Сухановой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка с К№, местоположение: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, обязании согласовать местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, путем подписания акта согласования границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий