Решение по делу № 2-200/2014 от 20.01.2014

К делу № 2-200/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года гор. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Храпылиной Т.Н.,

при секретаре Рыковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Триандофилиди Сергея Павловича о признании действий департамента имущественных отношений Краснодарского края по вынесению отказа в предоставлении государственной услуги от 20 декабря 2013 года незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Триандофилиди С.П. в заявлении просит суд признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края от 16.12.2013 года № об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, общей площадью 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с Триандофилиди С.П. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за 624237 рублей 23 копейки (4 161581 рубль 53 копейки / 100 х 1,5 х 10, - кадастровая стоимость / 100 *ставка земельного налога* 10).

Представитель Триандофилиди С.П. – Суярков В.М. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, возражал против оставления заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу. Сообщил суду, что заявление подано Триандофилиди С.П. как физическим лицом, поэтому подсудно данному суду. Триандофилиди С.П. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении данной услуги, но последний сослался на отсутствие регистрации права и отказал ему в приобретении земельного участка.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на заявление и ходатайстве не согласился с заявлением, просил оставить его без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, либо прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, так как заявитель является индивидуальным предпринимателем, и дело подсудно Арбитражному суду КК (л.д. 34-41).

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно статье 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решений, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание совершенного решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как достоверно установлено в судебном заседании Триандофилиди Сергей Павлович является собственником объектов недвижимого имущества: склада тарного цеха № 2, площадь: общая 1269 кв. м, Литер: Э; склада тарного цеха № 1, площадь: общая 1082.5 кв.м, Литер: Ю, склада готовой продукции кондитерского цеха, площадь: общая 1075 кв.м, Литер: Ы, расположенных на земельном участке общей площадью 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) кв. м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д. 13-15). Участок используется по договору аренды № 3900000315 от 01 декабря 2003 г., заключенному на 49 (сорок девять) лет, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10 февраля 2004 года, и договору купли-продажи недвижимости с уступкой права аренды на л.д. 16-25.

Указанный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 62 522 кв. м, - право на который было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край.

14 ноября 2013 года Триандофилиди С.П. обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о выкупе указанного земельного участка в собственность (л.д. 10-12). Однако 20.12.2013 года им был получен отказ указанного органа в удовлетворении заявления, обоснованный тем, что распоряжение испрашиваемым земельным участком возможно только после государственной регистрации права собственности Краснодарского края на него (л.д. 8-9).

С данными выводами департамента имущественных отношений Краснодарского края суд согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в его аренду принимается в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которое подлежит переоформлению на право аренды либо данный земельный участок должен быть приобретен в собственность.

Кроме того, согласно пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Также, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 22.2. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. В случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки. Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.

Согласно акту обследования земельного участка от 08.10.2013 года № 2928 на л.д. 30,31, составленного главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Логвиновым Р.В., вышеуказанный участок заявителя используется по назначению.

Таким образом, действия департамента имущественных отношений Краснодарского края суд расценивает как неправомерные и противоречащие закону, что является нарушением законных прав и интересов заявителя.

Доводы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании заявителем был предоставлен отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении заявления. Данное письмо является окончательным решением департамента имущественных отношений Краснодарского края по оспариваемому вопросу.

Таким образом, Триандофилиди С.П. представил суду доказательства соблюдения установленного федеральными законами для данной категории досудебного порядка урегулирования спора.

Требования представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о прекращении производства по делу суд также считает необоснованными, поскольку Триандофилиди С.П. обратился в суд с настоящим заявлением как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Из изложенного достоверно следует, что обжалуемое решение об отказе в предоставлении Триандофилиди Сергею Павловичу в собственность земельного участка, общей площадью 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.12.2013 года №, вынесенный органом – департаментом имущественных отношений Краснодарского края, имеющим полномочия на принятие данного решения, и при его принятии органом соблюден порядок, установленный правовыми актами, однако содержание решения данного органа не соответствует требованиям вышеуказанных законов и нормативно - правовым актам, регулирующим данные правоотношения, то у суда имеются основания к удовлетворению настоящего заявления.

Между тем, требование Триандофилиди С.П. в части возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности заключить с Триандофилиди С.П. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за 624237 рублей 23 копейки (4 161581 рубль 53 копейки / 100 х 1,5 х 10, - кадастровая стоимость / 100 *ставка земельного налога* 10), не подлежит удовлетворению, поскольку не входит в компетенцию суда и выходит за рамки его полномочий.

Данное требование может быть удовлетворено департаментом имущественных отношений Краснодарского края при обращении заявителя в данный орган со вступившим в законную силу решением суда по настоящему заявлению и приложением всех необходимых документов в рамках соответствующих положений закона.

Руководствуясь ст. ст., 194-198, 254, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать решение департамента имущественных отношений Краснодарского края от 16.12.2013 года № об отказе в предоставлении Триандофилиди Сергее. Павловичу в собственность земельного участка, общей площадью 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Т.Н. Храпылина

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 года решение отменено, производство по делу прекращено.