Решение по делу № 2-256/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-256/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000203-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием представителя ответчика Крылова С.Ю. – адвоката Репкиной Н.М., действующей на основании ордера № 111923от 22.04.2019 года, выданного АК Репкина Н.М. и предоставившей удостоверение№ 6501 от 21.02.2005 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Александра Иустиновича к Крылову Сергею Юрьевичу о переходе права собственности на долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ

Москаленко А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и Крыловым С.Ю. 12.05.2003 года был заключен договор купли-продажи земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (в настоящее время №), расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности. Сумма договора составила 10000 рублей, которые были уплачены до подписания договора купли-продажи. По договоренности с ответчиком они должны были обратиться в Целинский филиал 61-40 учреждения юстиции РО, но ответчик выехал в неизвестном направлении и его место проживания и жительства ему не известно. Для регистрации перехода права он обратилась в МФЦ, где ему разъяснили о необходимости явки обеих сторон для регистрации перехода права. Просит суд: зарегистрировать за ним, Москаленко Александром Иустиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий Крылову Сергею Юрьевичу.

В судебное заседание истец Москаленко А.И. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 37), подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38), в котором указал, что исковые требования поддерживает. В отсутствие истца дело рассмотрено в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик Крылов С.Ю., вся судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд (л.д. 36),место жительства ответчика неизвестно, сведения о его регистрации по месту жительства отсутствуют (л.д. 40). Согласно ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК судом для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Репкина Н.М., которая в судебном заседании просила суд вынести законное решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПК «Целинский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела (л.д. 34), о причинах не явки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела (л.д. 35), о причинах не явки суд не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика Репкину Н.М., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Крылов С.Ю. как работник совхоза «Целинский» приобрел на праве коллективно-долевой собственности один земельный пай в количестве <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка № (№), что подтверждается справками, выданными СПК «Целинским» (л.д. 6, 18).

12.05.2003 года Крылов С.Ю. – продавец и Москаленко А.И. – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 4-5).

Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом Крыловым С.Ю. до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, подписью последнего под текстом договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 5 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 12.05.2003 года, передача отчуждаемой недвижимости продавцом осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов, с этого момента обязанность продавца по передаче отчуждаемой недвижимости считается исполненной, дополнительно акт приема-передачи составляться не будет.

Судом установлено, что истцу Москаленко А.И. при покупке земельной доли Крыловым С.Ю. были переданы в качестве правоподтверждающих документов на земельную долю: справка СПК «Целинский» о наличии у Крылова С.Ю. земельной доли и список лиц, наделенных земельным паем в СПК «Целинский», что подтверждается (л.д. 6, 19-23).

Суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 12.05.2003 года его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, сам договор составлен в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ, продавец обладал правомочиями собственника на спорное недвижимое имущество, в связи с чем был наделена правом его отчуждать.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2019 года (л.д. 7), а также ответу Управления Росреестра (л.д. 17), в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый №), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного к границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (СПК «Целинский»), в числе правообладателей которого Крылов С.Ю. отсутствует.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Новоцелинского сельского поселения, право муниципальной собственности на земельную долю Крылова С.Ю. не признавалось (л.д. 39).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Закон № 122-ФЗ определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон № 122-ФЗ предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости, согласно статье 223 ГК РФ, возникает с момента его государственной регистрации.

Однако ответчик Крылов С.Ю. уклоняется от обращения в регистрирующий орган как с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права, так и с заявлением о переходе права собственности, выехав в неизвестном направлении со своего места жительства.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на земельную долю у Крылова С.Ю. на дату заключения договора купли-продажи от 12.05.2003 года само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав, в данной ситуации истец Москаленко А.И. лишен возможности заявить иск о признании права (пункт 59 Постановления № 10/22), и его требования о переходе права являются обоснованными.

При рассмотрении иска, предъявленного одной из сторон в соответствии с названной правовой нормой, суд оценивает законность сделки, проверяет наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона, не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что Москаленко А.И. является собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку продавец Крылов С.Ю. не является на государственную регистрацию, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и считает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Москаленко Александра Иустиновича к Крылову Сергею Юрьевичу о переходе права собственности на долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Зарегистрировать за Москаленко Александром Иустиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> переход права общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий Крылову Сергею Юрьевичу.

Взыскать с Крылова Сергея Юрьевича в пользу Москаленко Александра Иустиновича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2019 года.