Решение по делу № 12-526/2022 от 05.10.2022

                                     УИД 23MS0062-01-2022-004635-60

К делу №12-526/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

31 октября 2022 года                                                                 Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                           Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                  Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева И. А. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника ИФНС России №2 по г. Краснодару Грачева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Грачев И.А. обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.08.2022 года не согласен, поскольку мировым судьей не учтены фактические обстоятельства дела, а именно не было учтено то, что административное правонарушение не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем его надлежало признать малозначительным.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.08.2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства предоставил ходатайство, в котором указал на то обстоятельство, что до рассмотрения материалов дела мировым судьей, Грачев И.А. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения административного материала на более поздний срок, однако в постановлении мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.08.2022 г. данное ходатайство не указанно.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть жалобу по существу, в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом уведомленных участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59- ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Основанием для возбуждения в отношении Грачева И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 02.08.2022 результаты проверки соблюдения должностными лицами ИФНС России №2 по г. Краснодару законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, проведенной по обращению ФИО3, действующей через представителя по доверенности ФИО4, согласно которым установлено, что 25.05.2022 под входящим №16721 в ИФНС России №2 по г. Краснодару поступило обращение ФИО3, действующей через представителя по доверенности ФИО4, о предоставлении разъяснений о порядке применения действующего законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в обращении ФИО5, действующая через представителя по доверенности ФИО4, просила разъяснить порядок заполнения заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: какой статус плательщика (налогоплательщик - «1» или налоговый агента «2») необходимо указывать в заявлении о возврате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент.

Установлено, что фактически ответ на поставленный заявителем в обращении вопрос налоговым органов не дан, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина и противоречит требованиям п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ.

С целью устранения указанных нарушений уполномоченным должностным лицом в адрес заявителя 01.07.2022 и 04.07.2022 направлены 2 дополнительных ответа, в которых разъяснен порядок определения статуса налогоплательщика.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ указанные дополнительные ответы даны с нарушением тридцатидневного срока рассмотрения обращений.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ установленный срок для рассмотрения обращения ФИО3 до 24.06.2022, дополнительные ответы даны ИФНС России №2 по г. Краснодару позже указанной даты.

При указанных обстоятельствах заместителем начальника ИФНС России №2 по г.Краснодару Грачевым И.А. при рассмотрения доводов обращения ФИО3 допущены нарушения требований п.1 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.08.2022 года заместитель начальника ИФНС России №2 по г. Краснодару Грачев И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Исследовав доводы жалобы, суд приходит к тому, что выводы мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, приведенные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, являются преждевременными, поскольку отсутствие ФИО6 в судебном заседании, лишило его возможности дать пояснения по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статья 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела следует, что Грачевым И.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного правонарушения на более поздний срок ввиду невозможности явки в назначенное время (л.д. 31).

При этом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления указанное ходатайство не рассмотрено, упоминаний о нем в тексте постановления нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения административного материала мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара была нарушена, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и не позволило в полной мере Грачеву И.А. реализовать свое право. При рассмотрении административного материала мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодар нарушены положения статей 25.1 и 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует учитывать, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Краснодар настоящей жалобы срок давности привлечения Грачева И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО7» исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Временем совершения административного правонарушения является день, следующий за датой окончания установленного срока рассмотрения обращения, то есть 25.06.2022 года, следовательно, срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек – 26.09.2022 года.

Рассматриваемая жалоба поступила в Первомайский районный суд г. Краснодара 05.10.2022г.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли указанные сроки давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 26.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя начальника ИФНС России №2 по г. Краснодару Грачева И. А., подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Грачева И. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 26.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника ИФНС России №2 по г. Краснодару Грачева И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в момент его принятия, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара                     п                               Медоева Е.Н.