Решение по делу № 2-5075/2022 от 25.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.11.2022 Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Котельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/2022 по иску ИП Канюкаевой ФИО8 к Чаплину ФИО9 о взыскании ущерба от пролития, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ИП Канюкаева Л.Р. обратилась в суд с иском к Чаплину М.Г. о взыскании ущерба, причинного ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления нежилого помещения по адресу: <адрес> (аптека «Алия»), принадлежащего истцу, в размере <данные изъяты> руб. – стоимость ремонтно-восстановительны работ и стоимости строительных материалов; <данные изъяты> руб. – стоимость проведения независимой оценки ущерба; 10 000 руб. – стоимость оказания юридических услуг, <данные изъяты> руб. – уплаченная государственная пошлина.

В судебное заседание истец ИП Канюкаева Л.Р. не явилась, извещена о слушании дела, направила в суд своего представителя Кузьменко В.В.

В судебном заседании от представителя истца ИП Канюкаевой Л.Р. – Кузьменко В.В., действующего на основании доверенности, и ответчика Чаплина М.Г. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

Чаплин ФИО10 (Ответчик) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возместить Канюкаевой Л.Р. причиненный материальный ущерб путем перечисления <данные изъяты> рублей на расчетный счет Канюкаевой ФИО11: <данные изъяты>

После получения от Чаплина М.Г. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> 000 рублей Канюкаева Л.Р. (Истец) отказывается от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела №2-5075/2022 ~ М-4212/2022 в Промышленном районном суде г. Самары к Чаплину М.Г., в полном объеме.

Расходы Истца по оплате услуг представителя возлагаются на Истца, и Ответчиком не

возмещаются.

Расходы Ответчика по оплате услуг представителя возлагаются на Ответчика, и Истцом не возмещаются.

Иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Истец и Ответчик друг другу не возмещают, а возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

К моменту заключения и подписания настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик подтверждают, что они заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого мирового соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение подписано представителем истца ИП Канюкаевой Л.Р. по доверенности Кузьменко В.В. и лично ответчиком Чаплиным М.Г.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из содержания доверенности Канюкаевой Л.Р. следует, что представитель Кузьменко В.В. обладает законными полномочиями по ведению дела в суде, в том числе были наделены правом на заключение мирового соглашения, что соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ, позволяющей представителю совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Подписав мировое соглашение, стороны выразили свое волеизъявление о согласии с его условиями. Сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом, а также порядок исполнения мирового соглашения, предусмотренный ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны были ознакомлены с условиями мирового соглашения, заключенного ими добровольно, без принуждения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым соглашением, закона или нарушении прав и законных интересов других лиц, судом не установлено.

Согласно материалам дела, мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ).

Суд, разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами путем утверждения взаимных уступок, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.4 ст.220, ст.ст.221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 10.11.2022 между представителем истца ИП Канюкаевой Л.Р. – Кузьменко В.В., действующего на основании доверенности, и ответчиком Чаплиным М.Г. в целях урегулирования спора по делу, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

Чаплин ФИО12 (Ответчик) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возместить Канюкаевой Л.Р. причиненный материальный ущерб путем перечисления <данные изъяты> рублей на расчетный счет Канюкаевой ФИО13: <данные изъяты>

После получения от Чаплина М.Г. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей Канюкаева Л.Р. (Истец) отказывается от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела №2-5075/2022 ~ М-4212/2022 в Промышленном районном суде г. Самары к Чаплину М.Г., в полном объеме.

Расходы Истца по оплате услуг представителя возлагаются на Истца, и Ответчиком не

возмещаются.

Расходы Ответчика по оплате услуг представителя возлагаются на Ответчика, и Истцом не возмещаются.

Иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Истец и Ответчик друг другу не возмещают, а возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

К моменту заключения и подписания настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик подтверждают, что они заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого мирового соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Производство по гражданскому делу № 2-5075/2022 по иску ИП Канюкаевой ФИО14 к Чаплину ФИО15 о взыскании ущерба от пролития, убытков, судебных издержек - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий         (подпись) И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>