Решение по делу № 2-1858/2022 от 28.03.2022

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     06 мая 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Иопенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Иопенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении К. № в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 688 000 руб. сроком на 82 месяца и на условиях определенных кредитным договором. К. был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15 237 руб., размер последнего платежа – 13 194,71 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 19,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского К. ответчик подтвердил, что Б. вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Б. производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Б. и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное п.13, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Б. лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Б. в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/23/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 565273 руб. 55 коп. На основании вышеизложенного просит взыскать с Иопенко М. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 273 руб. 55 коп.

Истец ООО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иопенко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ), почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, которые ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Иопенко М.В. заключен договор о предоставлении К. № в соответствии с которым ответчику предоставлен К. в размере 688 000 руб. на срок 82 месяца под 19,9 % годовых (л.д.14-15).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ежемесячный взнос составляет 15237 руб., окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование К., а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ответчиком данные обязательства были нарушены, несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 565273,55 руб.

Из содержания заявления на получение потребительского К. следует, что должник подтверждает согласие на право Б. полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Иопенко М.В. по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС», сумма передаваемых прав требований составляет 565273,55 руб. (л.д.21-23).

Уведомление о состоявшейся уступке права направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что правопреемство взыскателя оформлено надлежащим образом, а также, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Иопенко М.В. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности не представлено. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, с Иопенко М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 565 273,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8852 руб. 74 коп., факт уплаты которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Иопенко М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 565273 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8852 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева