Решение по делу № 2-1186/2024 от 29.01.2024

№ 2-1186/2024

64RS0046-01-2024-000532-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17.04.2024                                                                                                            город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Кадаеве Ю.Т.

с участием представителя истца Томниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Е. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Афанасьева Е.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее по тексту - ООО «Кар Профи Ассистанс») о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 106000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 26.01.2024 – 1715,93 руб. с последующим начислением с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф. В обоснование исковых требований истец указал, что 02.12.2023 между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор 240025607. За право заявить требование по опционному договору истцом оплачена денежная сумма в размере 106000 руб.. 05.12.2023 Афанасьевой Е.О. в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке. Ответчиком требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец Афанасьева Е.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Томникова Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО "Кар Профи Ассистанс", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ(ПАО) в судебное заседание представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не направил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 02.12.2023 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1297636 руб., из которых 1140000 руб. на оплату стоимости автомобиля и 157636 руб. – на оплату иных потребительских нужд.

Как указывает истец, при приобретении транспортного средства ему навязана банком услуга, оказываемая ООО "Кар Профи Ассистанс", с которым в тот же день был заключен опционный договор №, на основании которого ответчик обязался по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "Премиум".

По условиям договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ответчику опционную премию в размере 106000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что на основании акта от 02.12.2023 ответчик осуществил подключение клиента к программе обслуживания "Премиум" и выдал сертификат №.

В пакет АК24 "Премиум" включены круглосуточные услуги, которые клиент в течение срока действия опционного договора вправе требовать от ответчика, в том числе аварийный комиссар, независимая экспертиза, консультация юриста,эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, эвакуация из паркинга,подвоз топлива, замена и подкачка колес и др.

Материалами дела подтверждается,что опционная плата перечислены ответчику банком из выданных истцу денежных средств.

05.12.2023 истец в адрес ООО"Кар Профи Ассистанс" направил заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, которое было вручено адресату 20.12.2023.

21.12.2023 ответчику в удовлетворении требования отказал.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь приведенными положениями закона приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, от которого истец вправе отказаться в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец является по отношению к ответчику потребителем платной услуги, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ввиду характера обязательства и возмездности опционного договора.

Между тем, в данном случае имело место не прекращение опционного договора, а его расторжение истцом на день со дня заключения этого договора, в чем ему не могло быть отказано. Данное обстоятельство влечет прекращение обязательств по этому договору, в том числе в части возможного возникновения опциона (право заявить требование об исполнении).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что договор заключен 02.12.2023, с требованием об отказе от услуг истец обратился 05.12.2023. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными требования Афанасьевой Е.О. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 106000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 17.04.2024 в размере 5515,71 руб. (с 21.12.2023 по 31.12.2023: 106000 руб. х 16 % /365 = 511,12 руб.; с 01.01.2024 по 17.04.2024 106000 руб. х 16 % /366 = 504,59 руб.) и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, который вынужден ожидать длительное время возврата денежных средств, вынужден разрешать спор в судебном порядке и считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении данного спора ответчик не обращался с заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика без учета ст. 333 ГК РФ штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 60757,86 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НКРФ с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3730,31 руб. (106000 руб. + 5515,71 руб. - 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб. + 300 руб. (за требование нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» ИНН 7806604138 ОГРН 1227800136244 в пользу Афанасьевой Е. О. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 106000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 60757,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2023 по 17.04.2024 включительно в размере 5515,71 руб. с их последующим начислением с 18.04.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму основного долга (на 17.04.2024 – 106000 руб.) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» ИНН 7806604138 ОГРН 1227800136244 в доход местного бюджета муниципального образования «город Саратов» в размере 3730,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2024.

Судья подпись