Решение по делу № 1-293/2021 от 15.07.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай                         ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – председателя Тахтамукайского районного суда ФИО10

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой – ФИО1

защитника – ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, не военнообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> квартал Волга, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в уборном помещении, расположенный рядом с рестораном «Икея» в СТЦ Мега Адыгея-Кубань, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитила с полки, расположенной в крайней кабине от входа в уборное помещение, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9 350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9 350 рублей, что является для последней значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 т.к. подсудимая загладила причиненный ей вред, и подсудимая примирилась с ней.

Подсудимая ФИО1 подтвердив, что она с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред, не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дело в ее отношении в связи с примирением сторон.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение прокурора и адвоката, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимая загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, примирилась с ней и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, по делу не установлено, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тахтамукайского

района суда РА                  ФИО11