Решение по делу № 33-4582/2017 от 21.07.2017

Дело № 33-4582/2017

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень        14 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего             Кучинской Е.Н.,

судей                                            Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.

при секретаре                              Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Прокофьева Петра Анатольевича на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Прокофьева Петра Анатольевича к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокофьев П.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключённым, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей

Требования мотивированы тем, что в 2013 году истец потерял свой паспорт, в связи с чем, обратился в полицию и получил новый паспорт. Однако, после утери паспорта неизвестным лицом от его имени был заключён кредитный договор с АО «Альфа-Банк», он кредитный договор с банком не заключал, никаких документов не подписывал. Вместе с тем по незаключённому кредитному договору за ним числится задолженность, он значится в «черном списке» должником, его персональные данные используются коллекторским агентством НАО «Первое коллекторское агентство» по незаключённому с ним договору, что нарушает его права на использование его персональных данных.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» Титовец Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по общим правилам подсудности на основании ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, указывая на то, что истец основывает свои исковые требования на нормах ГК РФ, а не на Законе РФ «О защите прав потребителей», что следует из доводов иска и исковых требований. В г.Тюмени ответчик не имеет ни филиала, ни представительства. Находящийся в г. Тюмени операционный офис согласно ст.55 ГК РФ не является юридическим лицом, также не является филиалом и представительством, что исключает возможность предъявления искового заявления по месту его нахождения.

Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен истец.

В частной жалобе истец Прокофьев П.А. просит отменить определение суда, принять дело к рассмотрению. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что начиная с 2016 года по настоящее время он проживает в г.Тюмени. Кроме того, указывает, что офис ответчика АО «Альфа-Банк» находится по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д. 162, что относится к территории Ленинского районного суда г.Тюмени (л.д. 163).

В возражениях на частную жалобу ответчик АО «Альфа-Банк», действующий в лице представителя Титовец Ю.В., просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд руководствовался ст. 54 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе его рассмотрения установлено, что истец на территории г. Тюмени не проживает; местом нахождения АО «Альфа-Банк», который филиалов и представительств в г. Тюмени не имеет, является г. Москва, ул. Калачинская, 27.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Как следует из материалов дела, Прокофьев П.А. предъявил иск к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту нахождения операционного офиса ответчика – АО «Альфа-Банк»: г.Тюмень, ул. Республики, д. 162.

Юридическим адресом АО «Альфа-Банк» является город Москва, ул. Каланчевская, д. 27. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Альфа-Банк» филиалов и представительств в г. Тюмени не имеет.

Таким образом, передавая гражданское дело в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Тюмени, судья обоснованно указал, что территориально адрес нахождения ответчика не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени, операционный офис не является филиалом организации, каких-либо сведений, подтверждающих, что кредитный договор был заключен или исполняется на территории Ленинского административного округа г. Тюмени, не представлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что офис АО «Альфа-Банк» находится по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д. 162, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Довод жалобы истца о том, что с 2016 года на настоящее время он проживает в г. Тюмени не может быть принят во внимание, является голословным.

В исковом заявлении, договоре поручения от 24.01.2017 г. и в самой частной жалобе истец указывает место своего жительства <.......>

Доказательств, подтверждающих проживание в г. Тюмени, наличие временной или постоянной регистрации, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании условий договоров о подсудности споров и положений гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: