Решение по делу № 2-560/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-560/15

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре С.М. Мироновой,

с участием представителя истца Р.Ш. Смирнова адвоката Г.П. Тапилина, действующего на основании ордера № от     3.02.2015 года,

представителя ответчицы А.Е. Федякиной, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ю.М. Палагина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Р.Ш. к Федякиной А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Р.Ш. Смирнов обратился в суд с иском к А.Е. Федякиной об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования заявитель мотивирует тем, что Р.Ш. Смирнов является правообладателем 1/3 общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. .... 1/3 указанной квартиры принадлежит ... А.Е. Смирновой и 1/3 принадлежит М- совместному ребенку **** года рождения. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли- продажи от 22.11.2011 года, .... Ответчик в указанной квартире не проживает, так как проживает с ребенком в квартире, принадлежащей её матери Н. по адресу: г. Саров, ул. .... Мать ответчицы Н. проживает в спорной квартире по адресу: г. Саров, ул. .... Порядок пользования имуществом у сторон не определен и согласие не достигнуто. Ответчик А.Е. Смирнова без согласия истца отдала полностью всю квартиру в пользование своей матери. Ответчица А.Е. Смирнова на протяжении длительного времени всячески препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, не пуская истца в свою квартиру. Истец просит обязать ответчицу А.Е. Смирнову не чинить препятствий Р.Ш. Смирнову в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: г. Саров, ул. .... Определить порядок пользования квартирой № дома № ... по ул. ..., предоставив Р.Ш. в пользование изолированную комнату площадью 12, 7 в.м. Ответчице А.Е. Смирновой предоставить в пользование изолированные жилые комнаты общей площадью 27, 6 кв.м. Места общего пользования- кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользование.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын ответчика М в лице законного представителя А.Е. Смирновой, а также в качестве третьего лица привлечена Н..

В судебное заседание истец Р.Ш. Смирнов не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении судебного заседания без участия истца.

Представитель истца Р.Ш. Смирнова адвокат Г.П. Тапилин заявленные требования поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчица А.Е. Федякина (Смирнова) возражала относительно исковых требований Р.Ш. Смирнова, также пояснила, что не препятствует истцу в пользовании квартирой.

Представитель ответчицы А.Е. Федякиной (Смирновой) Ю.М. Палагин поддержал позицию своей доверительницы, в иске просит отказать в полном объёме.

Третье лицо Н. в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчицы, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что сторонам по рассматриваемому делу А.Е. Федякиной (Смирновой), Р.Ш. Смирнову, а также М принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ... по 1/3 доли у каждого.

Указанная квартира, согласно экспликационному плану состоит из трёх комнат: комната под № площадью 16 кв.м., комната № площадью 11,6 кв.м., а также комната № площадью 12, 7 кв.м. Также в жилом помещении имеется кухня, прихожая, коридор, ванная, туалет, кладовая.

Общая площадь квартиры составляет 64, 8 кв.м.

Из пояснений ответчицы А.Е. Федякиной (Смирновой), данные в ходе судебного разбирательства следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчица А.Е. Федякина, сын А.Е. Федякиной и Р.Ш. Смирнова М, а также мать ответчицы Н.. Ответчица с ребенком занимает комнату площадью 16 кв.м., в комнате площадью 11 кв.м. проживает Н.. Комната площадью 12, 7 кв.м. пока пустует.

Таким образом, исходя из объяснений ответчицы, в спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования квартирой.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В данном случае, суд находит требование истца Р.Ш. Смирнова об устранении препятствий в пользовании жилым помещением состоятельным и подлежащим удовлетворению, поскольку в действительности истец Р.Ш. Смирнов в настоящее время не имеет доступа в спорную квартиру, что ответчица А.Е. Федякина (Смирнова) в судебном заседании не отрицала, так как у истца не имеется ключа от квартиры.

Помимо требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истцом Р.Ш. Смирновым также заявлено требование и об определении порядка пользования жилым помещением.

Учитывая, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, что подтверждается экспликационным планом, принимая во внимание, что между долевыми собственниками установлен определенный порядок пользования в данном жилом помещении, что следует из объяснения сторон, суд удовлетворяет исковые требования истца Р.Ш. Смирнова об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту. Выделяя в пользование Р.Ш. Смирнову комнату общей площадью 12, 7 кв.м. суд учитывает, что на истца приходится примерно равное количество квадратных метров жилой площади в квартире по отношении к другим сособственникам жилого помещения (40, 3 кв.м. /3 = 13,4 кв.м.).

В свою очередь, ответчице А.Е. Федякиной (Смирновой) необходимо выделить комнату общей площадью 16 кв.м., М комнату общей площадью 11, 6 кв.м.

Установленный судом порядок будет являться эффективном способом защиты нарушенного права истца, при этом будет соблюден баланс интересов сособственником спорного жилого помещения.

Суд отмечает и то обстоятельство, что несовершеннолетний М вправе пользоваться спорной квартирой полностью, поскольку в настоящее время, несмотря на то, ... несовершеннолетний М остался членом семьи, как истца, так и ответчицы.

Кухню, коридор, ванную комнату, туалет следует оставить в общем пользовании Р.Ш. Смирнова, А.Е. Федякиной, М.

В соответствии со 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы А.Е. Федякиной в пользу истца Р.Ш. Смирнова подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подачи искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Смирнова Р.Ш. удовлетворить.

Обязать Федякину А.Е. не чинить препятствий Смирнову Р.Ш. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ... следующим образом: выделить в пользование Смирнова Р.Ш. комнату жилой площадью 12,7 кв.м.; в пользование Федякиной А.Е. комнату общей площадью 16 кв.м.; в пользование М комнату общей площадью 11, 6 кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату, туалет определить в общем пользовании Смирнова Р.Ш., Федякиной А.Е., М.

Определить, что М вправе пользоваться комнатой общей площадью 16 кв.м., комнатой общей площадью12, 7 кв.м. в жилом помещении, распложенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ...

Взыскать с Федякиной А.Е. в пользу Смирнова Р.Ш. в счёт расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 23 апреля 2015 года.

Судья         А.Л. Тарасов