Решение по делу № 1-105/2022 (1-782/2021;) от 19.10.2021

22RS0068-01-2021-009266-43

дело №1-105/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

    при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора

Центрального района г.Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В.,

потерпевшего                         Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Таракановского Г.Н., Кузаева А.Г., Троц Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бесчетнова С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бесчетнов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Бесчетнов С.Н., находился в доме по адресу: ...., где увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy A12 (Самсунг Галакси А12)», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Бесчетнов С.Н. в указанный период времени, находясь в доме по адресу: .... убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, взял принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A12 (Самсунг Галакси А12)», стоимостью 9 100 рублей с защитным стеклом стоимостью 133 рублей и в чехле-книжке стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 9 433 рубля, тем самым путем свободного доступа тайно похитил их.

После чего Бесчетнов С.Н. с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 433 рубля.

В судебном заседании подсудимый Бесчетнов С.Н. свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из его оглашенных показаний, данных при допросе, в том числе дополнительного в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он находился в гостях у малознакомого мужчины по имени <данные изъяты> по адресу: ...., из сумки которого, когда <данные изъяты> ушел спать, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» в корпусе черного цвета с защиным стеклом и чехлом – книжкой, из сумки больше ничего не похищал; вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний подсудимого в судебном заседании Бесчетнов С.Н. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины факт хищения Бесчетнова С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснившего, что у него в пользовании находился сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А12», который он покупал за 12 000 рублей; телефон он не обнаружил на утро ДД.ММ.ГГГГ после того, как в гостях у него был ФИО3, которому он не разрешал брать свой телефон, сам в его пользование телефон не передавал; он попросил его телефон вернуть, ФИО3 сказал, что не брал, поэтому он из принципа обратился в полицию с заявлением; впоследствии сотовый телефон ФИО3 ему вернул, принес извинения; исковые требования свои он не поддерживает, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб для него значительным не является;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах добровольности дачи Бесчетновым С.Н. явки с повинной, изъятия сотового телефона марки «SamsungGalaxyA12» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, а также чехлом-книжкой черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка;

- протоколами выемки, осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» в корпусе черного цвета с защитным стеклом и чехол-книжка черного цвета; впоследствии указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что указанный телефон приобретен за 9 500 рублей, стекло защитное – 990 рублей, чехол-книжка – 990 рублей; впоследствии копия чека постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена рыночная стоимость «Самсунг Гэлакси А12» в корпусе черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 100 рублей, стоимость чехла-книжки из кожзаменителя – 200 рублей, стоимость защитного стекла – 133 рубля, общая стоимость похищенного – 9 433 рубля.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Бесчетновым С.Н. вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, которые согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколами выемки, осмотров, заключением экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных показаний указанных лиц, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

В судебном заседании установлено, что размер причиненного ущерба составляет 9 433 рубля. Данная сумма определена заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, под сомнение ставить выводы которой у суда оснований не имеется, поскольку названное исследование соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Суд признает результаты исследования эксперта объективными, принимая во внимание срок эксплуатации данного средства мобильной связи, который неоспоримо сказывается на его цене. Таким образом, решая вопрос о стоимости имущества потерпевшего, суд руководствуется заключением названной экспертизы, уменьшает сумму ущерба, соответственно объем обвинения в части указания стоимости сотового телефона, чехла-книжки, защитного стекла, установив его общую стоимость в 9 433 рубля.

Вместе с тем из объема обвинения подсудимого, соглашаясь с мнением государственного обвинителя в прениях, суд исключает квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший заявил, что ущерб от похищенного с учетом его имущественного положения, его стоимости и значимости для него значительным не является.

При таких обстоятельствах действия Бесчетнова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Бесчетнов С.Н. в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бесчетнов С.Н. не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Бесчетновым С.Н. совершено одно оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с семьей, воспитывает малолетнего ребенка; с декабря 2021 трудоустроен официально разнорабочим на Барнаульской халвичной фабрике; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно; с 2019 года состоит на учете в АКНД состоит с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бесчетнова С.Н. суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче явки с повинной и последовательных признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам других, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Бесчетнова С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость, совершил хищение и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Бесчетновым С.Н. до осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, указанное судебное решение исполняется самостоятельно.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим к подсудимому заявлены исковые требования, от которых в судебном заседании отказался, что влечет прекращение производства по иску.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого Бесчетнова С.Н. в доход государства подлежат частичному взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Несмотря на тот факт, что Бесчетнов С.Н. является единственным кормильцем в семье, воспитывает малолетнего ребенка, однако трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч. 4,6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бесчетнова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать Бесчетнова С.Н.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бесчетнова С.Н. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.09.2021 исполнять самостоятельно.

Производство по иску Березова В.В. прекратить.

Взыскать с Бесчетнова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 10 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А12» с защитным стеклом в чехле книжке, возвращенный потерпевшему под сохранную расписку, – оставить ему по принадлежности; копию чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина