Решение по делу № 8Г-380/2022 [88-1589/2022] от 12.01.2022

88-1589/2022

25RS0029-01-2021-004893-22

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года                                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Хребтовой Н.Л., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Уссурийского нотариального округа ФИО4 об оспаривании нотариальных действий и возложении обязанность совершить нотариальные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: президент Приморский краевой нотариальной палаты, ФИО2, ФИО3,

по кассационной жалобе Пыхаловой Н.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Пыхалова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу УНО Зюзиной И.В. о возложении обязанности совершить нотариальные действия: выдать ей (истцу) свидетельство о праве на обязательную долю наследства в ФИО14 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А, принадлежащие наследодателю на день его смерти на праве собственности, восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку нотариусом не отменено постановление о приостановлении нотариальных действий, решение о выдаче либо отказе в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю наследства не принято.

В обоснование заявленных требований указав, что она является наследником по закону наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО12, в связи с недостижением совершеннолетнего возраста на момент его смерти имела право на обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ ею с согласия законного представителя нотариусу было подано заявление о вступлении в наследство, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7 Нотариусом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО12 отсутствует, поскольку он распорядился им при жизни по своему усмотрению. Ее законным представителем были поданы исковые заявления с требованиями об оспаривании права собственности на наследственное имущество и совершенных с ним сделок. Полагает, что является незаконным отказ нотариуса в предоставлении документов-оснований перехода прав на имущество наследодателя к другим лицам, документов о совершении нотариальных действий по удостоверению завещания наследодателя, по удостоверению доверенностей от имени ФИО12 со ссылкой на ст.5, ст.44.1, ст.52 Основ законодательства РФ о нотариате. В ответах президента Приморской краевой нотариальной палаты № указано на отсутствие нарушений законодательства в действиях нотариуса УНО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса совершение нотариальных действий было приостановлено до разрешения судебных споров, выдача свидетельств о праве на наследство отложена. Полагала, что в результате незаконности действий нотариуса и бездействия президента Приморской краевой нотариальной палаты ею утрачено наследственное имущество, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переоформила жилой дом по адресу: <адрес> А в свою собственность; ДД.ММ.ГГГГ оформила в свою собственность земельный участок под указанным жилым домом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за нею (истцом) было признано право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество (указанный дом и земельный участок) отказано; на данное решение ею подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве после смерти отца, на что ответ не был получен.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от                 12 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пыхалова Н.С. ставит вопрос об отмене постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьями 35 и 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Материалами дела установлено, что ФИО1 приходится дочерью ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

За принятием наследства обратились дочь ФИО1, сын ФИО7, также на основании завещания обратилась ФИО2

В заявлении о принятии наследства истцом указано наследственное имущество в ФИО14 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В дальнейшем было установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО12 отсутствует.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО4 в адрес ФИО8 направлено письмо о предоставлении документов о наличии прав собственности на имя умершего на день смерти или решение суда о включении имущества в наследственную массу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения законного представителя несовершеннолетней ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании договора дарения, договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, включении имущества в состав наследственной массы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом УНО ФИО4 вынесено постановление о приостановлении совершения нотариальных действий до разрешения дела судом.

Из содержания данного постановления и имеющихся в материалах дела документов следует, что нотариусу УНО ФИО4 поступило определение Уссурийского районного суда Приморского края о возбуждении гражданского дела по иску о признании сделок недействительными и включении имущества в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником умершего ФИО12 ФИО7 в адрес нотариуса УНО ФИО4 было подано заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство до рассмотрения Уссурийским районным судом Приморского края искового заявления ФИО7 об установлении отцовства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом УНО ФИО4 вынесено постановление об отложении совершения нотариальных действий.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит дать ответ об основаниях невыдачи ей свидетельства о праве на наследство.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление нотариусом сообщено, что право истца на обязательную долю после смерти ФИО12 не оспаривается, однако на момент смерти наследодатель не имел принадлежащего ему на праве собственности имущества. Свидетельство о праве на наследство может быть выдано Пыхаловой Е.С. в случае предоставлении документов о собственности на имущество, принадлежащее наследодателю.

Исковое заявление направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство могло быть выдано нотариусом не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты нотариус приостановил совершения нотариальных действий до разрешения дела судом.

Суды пришли к обоснованному выводу, что при наличии у нотариуса сообщения о нахождении в производстве суда спора, касающегося дома, указываемого наследником, нотариус не вправе был выдавать свидетельство о праве на наследство в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом судебного спора.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из

правомерности приостановления нотариусом производства по наследственному делу и отложении совершения нотариальных действий, поскольку суду не были представлены доказательства, что на момент вынесения нотариусом оспариваемых постановлений спор в суде отсутствовал, а сам факт того, что до настоящего времени нотариусом не совершены нотариальные действия в ФИО14 выдачи свидетельства о праве на наследство или об отказе в выдачи свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует о незаконности постановлений.

    Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указал, что невыдача нотариусом свидетельства о праве на наследство истцу не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) нотариуса, поскольку отсутствуют основания для выдачи истцу свидетельства о праве на наследство в обязательной доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок при доме, в ФИО14 отсутствия у наследодателя указанного наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, договору купли-продажи земельного участка №К от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО11, произведена регистрация Управлением Росреестра права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО12 являлся собственником жилого <адрес> в г.Уссурийске, который подарил ФИО10 посредством заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017201:745 возникло на основании договора купли-продажи №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и ФИО10

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в том числе в признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

До настоящего времени договор дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пыхаловой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи