Решение от 24.04.2023 по делу № 2-445/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-445/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000758-32

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                                                 24 апреля 2023 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя ответчика Мокиной С.В. по доверенности Шатунова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мокиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мокиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Мокина С.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Мокина С.В. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 199 рублей 24 копейки в период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года. Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

23 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности с ответчика.

Просит взыскать с Мокиной С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 64 199 рублей 24 копейки, из них: основной долг – 58 339 рублей 24 копейки, штрафы - 5 800 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и ранее направленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мокина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика Мокиной С.В. по доверенности Шатунов Е.Н. в судебном заседании заявил об истечении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (банк) и Мокиной С.В. (клиент) заключен кредитный договор № №.

Мокина С.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства АО «Связной Банк» выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, вместе с тем, Мокина С.В. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 64 199 рублей 24 копейки за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года.

23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Мокиной С.В. по кредитному договору № от 09 октября 2012 года на основании договора уступки прав (требований) (цессии). ООО «Феникс» в адрес Мокиной С.В. направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года составляет 64 199 рублей 24 копейки, которая состоит из основного долга – 58 339 рублей 24 копейки, штрафы - 5 800 рублей 00 копеек. Данный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора от 09 октября 2012 года, заключенного АО «Связной Банк» и ответчиком, ежемесячные платежи по кредиту вносятся 10 числа каждого месяца, минимальный платеж составляет 5000 рублей, последний платеж ответчик внес 20 марта 2014 года в размере 4300 рублей 00 копеек.

Исходя из графика платежей следующий платеж подлежал внесению заемщиком 10 апреля 2014 года, однако, заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в указанный срок не исполнил, в связи с чем, суд полагает, что с этой даты у заимодавца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

17 сентября 2018 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мокиной С.В. задолженности по кредитному договору.

17 сентября 2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

29 декабря 2021 года по заявлению должника судебный приказ мировым судьей отменен.

Исковое заявление направлено истцом 22 марта 2023 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, платежи по кредиту подлежат взысканию с 09 декабря 2016 года (22 марта 2023 года – 3 года – срок судебной защиты со 17 сентября 2018 года по 29 декабря 2021 года).

Поскольку кредит подлежал окончательному погашению ответчиком до 09 декабря 2016 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.