Решение от 12.01.2022 по делу № 2-37/2022 (2-3591/2021;) от 25.08.2021

Дело № 2-37/2022

УИД - 03RS0006-01-2021-005802-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ООО «ЭОС» - Кансияровой О.В. (доверенность в деле),

ответчика Матвеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матвееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Матвееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИНАНСБанк» и Матвеевым С.И. заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из заявления-Анкеты программа Автокредит, договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, графика погашения кредита. По условиям кредитного договора Банк в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора открывает заемщику текущий и ссудный счета валюте кредита и предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет в валюте кредита (п. 1.2. договора). Сумма кредита согласно договору - 255 559 руб. (согласно п. 10.2. договора). Проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита исходя из суммы задолженности заемщика по кредиту, фактических календарных дней использования кредита и действительного числа календарных дней в году (п. 1.7. договора). Кредит был предоставлен на покупку автомобиля: марка, модель - ВАЗ № LADA KALINA, год выпуска - 2007 VIN-№, цвет - сине-фиолетовый. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 255 559,00 руб., что подтверждается свидетельством о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля ответчику. Согласно графику погашения кредита, ответчиком должны были вносится ежемесячно платежи в размере 7751,96 руб. Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИНАНС БАНК переименовано в ЗАО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК, что подтверждается Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ФИНАНС БАНК. ДД.ММ.ГГГГ между Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» и ЗАО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ», том числе и с Матвеева С.И. (выписка из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» заключен договор уступки прав требований № б/н, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», том числе и с Матвеева С.И. Согласно п. 9.1. договора: Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 352 111,62 руб. На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил - 173 391,22 руб. Согласно п. 1.6. договора заемщик обязуется уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей. Задолженность по просроченным процентам по графику на момент договора уступки прав требований составляет 73 867,07 руб. Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (согласно п. 1.6. договора). Задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг на дату уступки прав требований составляет 54 853,33 руб. Процентная ставка составляет 34,50 процентов годовых (согласно раздела 2 заявления на кредитное обслуживание), сумма процентов на момент передачи прав требования составляет - 73 867,07 руб. Согласно п. 2.3. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении. Размер неустойки составляет - 0,2 % в день. Сумма пени составляет на момент заключения договора уступки прав требования 400 268,25 руб. Однако истец снижает сумму пени и просит взыскать сумму пени в размере 50 000,00 руб. Мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Матвеева С.И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ЗАО «Кредит Европа Банк» на ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в судебном приказе. За время исполнения судебного приказа платежей не поступало. Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Матвеева С.И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности по кредитному договору был отменен. Истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде общей юрисдикции в размере 6 721,12 руб.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчика Матвеева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352111,62 руб., а именно: просроченный основной долг в размере - 173 391,22 руб.; просроченные проценты в размере - 73 867,07 руб. повышенным процентам на просроченный основной долг в размере 54 853,33 руб.; пени в размере - 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 721,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» - Кансиярова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что судебный приказ действовал 11 лет, то что он сменил место жительства он должен был уведомить банк, а то что, в отчестве и в годе рождения допущена описка это не освобождает его от уплаты задолженности по кредиту, он знал о задолженности, должен был принять меры по ее погашению.

Ответчик Матвеев С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований за необоснованностью, пояснил, что в судебном приказе другой человек, что он не 1960 года рождения, а 1980 года, также допущена описка в его отчестве вместо «Игорьевич» указана «Игоревич».

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИНАНСБанк» и Матвеевым С.И. заключен кредитный договор №.

Кредитный договор состоит из заявления-Анкеты программа Автокредит, договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, графика погашения кредита.

По условиям кредитного договора Банк в течение одного рабочего дня со даты подписания настоящего договора открывает заемщику текущий и ссудный счета валюте кредита и предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет в валюте кредита (п. 1.2. договора).

Сумма кредита согласно договору - 255 559 руб. (согласно п. 10.2. договора).

Проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита исходя из суммы задолженности

Заемщика по кредиту, фактических календарных дней использования кредита и действительного числа календарных дней в году (п. 1.7. договора).

Кредит был предоставлен на покупку автомобиля: марка, модель - ВАЗ № LADA KALINA, год выпуска - 2007 VIN-№, цвет - сине-фиолетовый.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 255 559,00 руб., что подтверждается свидетельством о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля ответчику.

Согласно графику погашения кредита, ответчиком должны были вносится ежемесячно платежи в размере 7751,96 руб.

Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИНАНС БАНК переименовано в ЗАО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК, что подтверждается Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ФИНАНС БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» и ЗАО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Компании с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ», том числе и с Матвеева С.И. (выписка из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Компанией с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» заключен договор уступки прав требований № б/н, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», том числе и с Матвеева С.И.

Согласно п. 9.1. договора: Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои Права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 352 111,62 руб.

На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил - 173 391,22 руб.

Согласно п. 1.6. договора заемщик обязуется уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей.

Задолженность по просроченным процентам по графику на момент договора уступки прав требований составляет 73 867,07 руб.

Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (согласно п. 1.6. договора).

Задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг на дату уступки прав требований составляет 54 853,33 руб.

Процентная ставка составляет 34,50 процентов годовых (согласно раздела 2 заявления на кредитное обслуживание), сумма процентов на момент передачи прав требования составляет - 73867,07 руб.

Согласно п. 2.3. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении.

Размер неустойки составляет - 0,2 % в день.

Сумма пени составляет на момент заключения договора уступки прав требования 400 268,25 руб. Истец снижает сумму пени и просит взыскать сумму пени в размере 50 000,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Матвеева С.И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ЗАО «Кредит Европа Банк» на ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в судебном приказе.

За время исполнения судебного приказа платежей не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Матвеева С.И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Матвеевым С.И. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Матвеева С.И. по кредитному договору составляет 352 111,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 173 391,22 руб.; просроченные проценты в размере 73 867,07 руб.; повышенным процентам на просроченный основной долг в размере 54 853,33 руб.; пени в размере 50 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика Матвеева С.И. подлежат просроченная ссудная задолженность: просроченный основной долг в размере 173 391,22 руб.; просроченные проценты в размере 73 867,07 руб.

    Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 10 000 рублей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

    В этой связи суд полагает необходимым уменьшить повышенные проценты на просроченный основной долг до 10 000 рублей.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности безоснователен, т.к. судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен лишь ДД.ММ.ГГГГ, действовал он более 11 лет.

Довод ответчика о том, что он предлагал забрать в счет погашения задолженности автомобиль ничем не подтвержден, доказательств обратного материалами дела не подтверждается.

Довод ответчика о том, что в его отчестве и году рождения допущены ошибки и то, что это не он (Матвеев С.И.), безоснователен, т.к. судебный приказ был выдан по вышеуказанному кредитному договору, описки в отчестве и году рождения является опиской, которая была исправлена мировым судьей.

Ответчик знал о имеющейся у него задолженности, что подтвердил в судебном заседании, мер по погашению задолженности не принял, и пояснил, что предлагал у него забрать автомобиль.

По изложенным основаниям, с Матвеева С.И. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 721,12 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 391,22 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 867,07 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 721,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░