Решение по делу № 2-173/2023 (2-2456/2022;) от 20.06.2022

<номер>

Дело № 2- 173/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларцева Е. Ю. к Теплову Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Ларцев Е.Ю. указал, что <дата> между ним и Тепловым Ю.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, на срок до <дата>, под 5% в месяц. Проценты за пользование займом подлежали уплате каждые 30 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Теплов Ю.В. свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил и не выплатил проценты за период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1 266 917 рублей 81 копейка, из которых: 500 000 рублей – сумма займа, 766 917 рублей 81 копейка – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>. Также, на основании п. 4.1 договора, Теплов Ю.В. должен оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Так как размер неустойки, установленный в договоре, не соответствует последствиям нарушения обязательства, он полагает возможным самостоятельно сократить неустойку до 0,05%. С учетом этого, общий размер неустойки, которую ответчик должен уплатить ему в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, составляет 263 750 рублей (за период с <дата> по <дата>). В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. Просит взыскать с Теплова Ю.В. задолженность в сумме 1 530 667 рублей 81 копейка, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 766 917 рублей 81 копейка – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 263 750 рублей – неустойку за период с <дата> по <дата>.

В ходе рассмотрения спора представитель Ларцева Е.Ю. – Мурсалимов М.С. уточнил исковые требования. С учетом произведенных Тепловым Ю.В. оплат, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 620 085 рублей 61 копейку, из которых: 500 000 рублей – основной долг; 788 835 рублей 61 копейка – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>; 331 250 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата>, а также расходы на уплату госпошлины в размере 15 854 рубля.

В судебное заседание представитель Ларцева Е.Ю. – Мурсалимов М.С. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что размер процентов и неустойки не является завышенным, соответствует сложившимся среднерыночным значениям, оснований для их снижения не имеется.

Теплов Ю.В. и его представитель Балабанова Е.В. в судебное заседание не явились, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В предыдущем судебном заседании Теплов Ю.В. и его представитель Балабанова Е.В. не оспаривали факт заключения договора займа и наличия задолженности. Пояснили, что признают основной долг в размере 500 000 рублей. Просили снизить размер процентов за пользование займом и размер неустойки, учесть мораторий. Размер процентов за пользование займом (60% годовых) более чем в два раза превышает размер обычно взимаемых процентов. Среднерыночное значение предельной стоимости кредитов, выдаваемых на срок до одного года на дату заключения договора составляло 16,16%. Бизнес Теплова Ю.В. был связан с туризмом; из-за введенных коронавирусных ограничений ответчик лишился дохода и не смог исполнять обязательства по возврату займа надлежащим образом. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети, также он выплачивает большой ипотечный кредит.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> Ларцевым Е.Ю. и Тепловым Ю.В. был заключен договор займа <номер>, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить их и начисленные на сумму займа проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, в срок до <дата>.

Согласно п. 2.4 договора проценты на сумму займа выплачиваются Тепловым Ю.В. каждые 30 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные в п.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

Передача денежных средств займодавцем заемщику по договору займа от <дата> удостоверена распиской Теплова Ю.В. о получении от Ларцева Е.Ю. 500 000 рублей.

В указанный в договоре займа срок Теплов Ю.В. не возвратил истцу сумму займа и не оплатил проценты за пользование суммой займа за весь период пользования займом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требования Ларцева Е.Ю. о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, суд учитывает доводы ответчика о том, что размер процентов существенно превышает среднерыночное значение предельной стоимости кредитов, выдаваемых на срок до одного года на дату заключения договора, а также разъяснения, изложенные в п.5 Обзора судебной практики по гражданским делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2020 года от <дата>.

В соответствии с ч.5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, «Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов по срочности», «Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро в целом по Российской Федерации», «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации», размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам (до 1 года, включая «до востребования») составил 17,87% (на дату заключения договора).

Учитывая, что установленная договором процентная ставка 5% в месяц (60% годовых) более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем они являются чрезмерно обременительными для должника, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов на заявленный истцом период после истечения срока договора займа.

С учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам в размере 17,87%, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> составят 227 850 рублей (17,87% / 365 дней = 0,049%; 500 000 рублей * 0,049% / 100% = 245 рублей; 245 рублей * 930 дней = 227 850 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и применении моратория к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно ст.9.1 ФЗ от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.9 п.1 ст. 63 ФЗ от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (с учетом постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников») был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с <дата> по <дата>.

Также, постановлением Правительства РФ от <дата> № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с <дата> на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в период действия указанных мораториев неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, из указанного истцом для расчета неустойки периода с <дата> по <дата> (1 325 дней просрочки) подлежит исключению период с <дата> по <дата> (277 дней) и период с <дата> по <дата> (183 дня). Неустойка подлежит начислению за 865 дней просрочки.

Ларцевым Е.Ю. самостоятельно снижен размер договорной неустойки до 0,05% в день (18,25% годовых).

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру неустойки и ее дальнейшего снижения, поскольку размер неустойки 0,05% в день не является чрезмерным, доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено,

С учетом изложенного, неустойка за 865 дней просрочки составляет 216 250 рублей (500 000 рублей * 0,05% / 100% = 250 рублей; 250 рублей * 865 дней = 216 250 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 15 854 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Ларцева Е. Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с Теплова Ю. В. в пользу Ларцева Е. Ю. задолженность по договору займа от <дата>: основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 227 850 рублей, неустойку в размере 216 250 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 15 854 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина