Решение по делу № 2-1614/2024 от 22.02.2024

Дело №

23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           22 августа 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

судьи                                                                                            Чабан И.А.,

при секретаре                                                                             ФИО3,

с участием:

представителя истца                                                                  ФИО6,

действующей на основании доверенности №<адрес>1 от 22.11.2023г.,

представителя ответчика                                                            ФИО4,

действующей на основании доверенности № от 30.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда, расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо государственный регистрационный знак Н422ЕВ123, принадлежащему истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность истца по полису ОСАГО, с целью получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства истца. ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 131389 рублей 45 копеек, которая определена независимым экспертом ИП ФИО5 Страховой компанией претензия оставлена без удовлетворения.

При обращении в службу финансового уполномоченного, истцу было отказано в принятии к рассмотрению его обращения, в связи с непредставлением документов подтверждающих направление копий заявления ответчику.

В связи с этим истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу страховое возмещение в размере 131389 рублей 45 копеек, неустойку в размере 60438 рублей, штраф в размере 65694 рубля, расходы по оплате независимого заключения эксперта в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада государственный регистрационный знак В182ОО123, под управлением водителя ФИО7 и Тойота Лэнд Крузер Прадо государственный регистрационный знак Н422ЕВ123, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, транспортное средство Тойота Лэнд Крузер Прадо государственный регистрационный знак Н422ЕВ123, принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО7 подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО») основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления истца, АО «ГСК «Югория» принято решение об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 131389 рублей 45 копеек, расходов в размере 12000 рублей, с приложением заключения независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с принятым решением АО «ГСК «Югория», подал обращение финансовому уполномоченному о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в адрес истца направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем что к обращению не приложены документы, подтверждающие факт направления заявления о восстановлении нарушенного права в АО «ГСК «Югория».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, от представителя истца поступило ходатайство, о назначении по делу судебной авто-технической и трассологической экспертизы,

В соответствии с ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу была назначена и проведена судебная авто-техническая и трассологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО РЭЦ «АВТОТЕХНИКА».

Как следует из выводов заключения эксперта ООО РЭЦ «АВТОТЕХНИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность выявленных признаков и сопоставлении их с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2023г. в 08 час. 30 мин., на <адрес>, в районе старения 28, <адрес>, дает основание для вывода о том, что общий механизм повреждений на передний правой части кузова автомобиля транспортного средства Тойота Ленд Крузер г/н №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не могли образоваться в результате единовременного контактного взаимодействия с конструктивными элементами задней левой дверью транспортного средства Лада 217050 г/н В18200123, комплекс полученных повреждений имеют не соответствия по обстоятельствам заявленного ДТП, по классификационным признакам столкновения ТС, по морфологии образования парного следа (размер, объем, контур следа, направление, ориентация), по зонам контактирования деформирующего воздействия.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО РЭЦ «АВТОТЕХНИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве относимого и допустимого доказательства. У суда нет оснований для недоверия выводам эксперта и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, непротиворечивы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы в экспертной деятельности.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения судом постановлено отказать, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд признает совокупность заявленных исковых требований истца несостоятельными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда, расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья -