Решение по делу № 2-1350/2023 от 31.05.2023

13RS0025-01-2023-001464-86

Дело № 2-1350/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

    г.Саранск                                                                              20 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием:

истца Головановой Г.В.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Галины Вениаминовны к Федотову Сергею Семеновичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещении,

установил:

Голованова Г.В. обратилась в суд с иском к Федотову С.С. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве в жилом помещении по адресу: <адрес>.

3 августа 2012 г. по просьбе знакомого Федотова С.С. зарегистрировала его в указанной комнате. Однако он фактически в жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал.

Вместе с тем факт регистрации ответчика нарушает права истца, как собственника. По данным основаниям просила признать Федотова С.С. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Голованова Г.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Объяснила, что зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей и ее дочери жилом помещении по его просьбе, после чего он уехал в Москву. С тех пор ей ничего не известно о местонахождении Федотова С.С. За жилье и коммунальные услуги он не платит, на связь не выходит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Голованова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Голованова Л.А. просила удовлетворить исковые требования Головановой Г.В. Объяснила, что истец – ее мать. Вместе с ней они проживали в комнате <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности. О том, что в нем зарегистрирован ответчик, ей ничего не известно. С ним она не знакома. На протяжении проживания в спорном жилом помещении его там не видела, вещей Федотова С.С. в комнате нет. По какой причине мать зарегистрировала его, она не знает.

Ответчик Федотов С.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что ответчик извещался по месту регистрации, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-I каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Головановой Г.В. и Головановой Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м (л.д.24-25).

Согласно материалам реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым <..> спорная комната приватизирована Головановой Г.В. и Головановой Л.А. на основании договора о передаче жилого помещения от 14.10.2004.

В указанном жилом помещении с 03.08.2012 зарегистрирован ответчик Федотов С.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец в родственных отношениях с ответчиком не состоит.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля     Б. Федотов С.С. в комнату истца не вселялся. Получив формальную регистрацию, он уехал в Москву, с тех о нем ничего не известно. Она часто была и бывает в гостях у Головановой Г.Ф., за это время ответчика не видела, его вещей в комнате тоже не было.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету усматривается, что она несет бремя содержания принадлежащей ей комнаты, в которой прописан ответчик.

Доводы истца Головановой Г.В., третьего лица Головановой Л.А. о том, что Федотов С.С. в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, в него не вселялся, его личных вещей и принадлежащего ему имущества в комнате не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за квартиру несет истец, в судебном заседании опровергнуты не были.

Учитывая вышеизложенное, кроме того, принимая во внимание, что ответчик доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением суду не представил, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за спорную квартиру несет истец, суд считает, что право истца, как собственника жилого помещения на пользование принадлежащим ему имуществом нарушается, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Формальная регистрация ответчика, которая, будучи административным актом, носит уведомительный характер, сама по себе не порождает прав на жилое помещение.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан судом неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, то он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Головановой Галины Вениаминовны к Федотову Сергею Семеновичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещении удовлетворить.

Признать Федотова Сергея Семеновича, <дата> года рождения (паспорт <..>, выдан <дата> Отделом УФМС по <адрес> в <адрес>, <..>) неприобретшим право пользования жилым помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федотова Сергея Семеновича, <дата> года рождения (паспорт <..>, выдан <дата> Отделом УФМС по <адрес> в <адрес>, <..>) в пользу Головановой Галины Вениаминовны (<..>, выдан <дата> Отделом УФМС России по РМ в <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                             О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 г.