Решение по делу № 2а-636/2018 от 14.06.2018

Адм.дело №2а-636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года      г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием:

административного истца Никонова А.П.,

представителя административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску – Глааса А.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никонова ФИО11 к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Никонов А.П. обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) ФИО2 обязан уплачивать ФИО12. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, 2012 года рождения в размере одного прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае, со дня обращения в суд - с 23.05.2014. Ранее указанного решения было принято заочное решение, которое впоследствии было отменено, однако по которому было возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с отменой судебного акта в 2016 году (постановление об окончании исполнительного производства от 21.10.2016 года).

В 2016 году он неоднократно обращался к заинтересованному лицу (ФИО13.) по вопросу исполнения решения суда, предлагал ей самостоятельно забрать действующий исполнительный лист и предъявить его к исполнению, однако она никаких действий к этому не предпринимала. Реквизиты для самостоятельного исполнения решения суда взыскатель ему не предоставляла, требований по уплате алиментов с момента прекращения исполнительного производств не предъявляла, упреков не выдвигала.

В 2018 году ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление было удовлетворено. Выданный дубликат исполнительного листа был предъявлен к исполнению в ОСП по г.Сосновоборску заинтересованным лицом с указанием неверного адреса административного лица (неверные сведения указаны и в дубликате исполнительного листа). На основании заявления о возбуждении исполнительного производства и дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 083856374 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду неверно указанного адреса должника извещение Никонова А.II. о возбужденном исполнительном производстве должным образом не было произведено. О том, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство он узнал из смс-сообщения, направленного мобильным банком в связи со списанием со счетов должника всех имеющихся денежных средств.

Незамедлительно явившись в ОСП по г.Сосновоборску административный истец узнал, что судебный пристав-исполнитель Лапатская М.А. произвела расчет имеющейся задолженности по уплате алиментов, начиная с мая 2014 года. Так, согласно постановлению о расчете задолженности от 31.05.2018 была определена задолженность в размере 8 860 рублей ежемесячно, начиная с 23 мая 2014 года.

С определенной суммой он не согласен, о чем сообщил приставу-исполнителю, указав ей, что им производились платежи на протяжении полутора лет по исполнительному производству, возбужденного на основании первого заочного решения суда о взыскании алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Лапатская М.А. внесенные ранее платежи приняла к сведению, произвела зачет, однако продолжает настаивать, что задолженность определяется за весь период с момента обращения в суд, вопреки требованиям ч.1 ст. 113 СК РФ.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2018 № 24007/18/79526 по определению размера задолженности по алиментам незаконным. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску обязанность определить задолженность плательщика алиментов Никонова А.П. по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в пользу ФИО3 (ФИО10) О.Н. с мая 2015 года по май 2018 года.

В судебном заседании административный истец Никонов А.П. доводы и требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив дату оспариваемого постановления – 31.05.2018. Пояснил, что не установлено, где находится исполнительный лист о взыскании алиментов, расписок о его получении взыскателем в деле нет, документов о том, что исполнительный лист куда-то направлялся судом также нет. Алименты он выплачивал до марта 2018 года, после он не общался со взыскателем, не знал куда ему направлять алименты, сменил место работы, место жительства.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Глаас А.А. административный иск не признал, пояснил, что для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие нарушений при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.05.2018 подтверждается следующим. 23.05.2018 в отделе судебных приставов по г. Сосновоборску Управления ФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа дубликата исполнительного листа № ВС № от 07.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 2-2822/65/2014, вступившему в законную силу 07.05.2015, возбуждено исполнительное производство № 13130/18/24007-ИП о взыскании с Никонова А.П. в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 8860,00 рублей, что соответствует размеру прожиточного минимума. Раннее, выданный исполнительный документ ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был направлен судом для исполнения в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пп.2 п.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с неполучением взыскателем исполнительного документа, последний обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, и определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО6 выдан дубликат исполнительного документа, который предъявлен в отдел судебных приставов по <адрес>.

Кроме того, в период с 29.08.2014 по 21.10.2016 на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 16331/14/24007-ИП о взыскании с Никонова А.П. в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/4 части от заработной платы. 21.10.2016 данное исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего данный исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2018 должнику Никонову А.П. определена задолженность по алиментам за период с 23.05.2014 (согласно требований исполнительного документа) по 31.05.2018, которая с учетом частичных выплат составила 335161,15 рублей.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для определения задолженности по алиментам за весь период взыскания опровергается следующим.

Исполнительный документ первоначально предъявлен взыскателем в октябре 2016 года, сведений о получении взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется. Соответственно положения ч. 1 ст. 113 СК РФ не подлежат применению, поскольку имеет место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Должнику Никонову А.П. было известно о принятом судом решении, согласно которому размер подлежащих уплате алиментов определен судом в сумме 8860 рублей, что соответствует размеру прожиточного минимума.

Определяя задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник Никонов А.П., фактически зная о возложенной на него обязанности по выплате алиментов в размере одного прожиточного минимума, что на момент принятия решения составляло 8860,00 рублей, алиментные обязательства исполнял не в полном объеме, без уважительных на то причин.

Судом по просьбе взыскателя исполнительный лист о взыскании с Никонова А.П. алиментов направлялся в отдел судебных приставов для дальнейшего исполнения. Реквизиты для самостоятельного исполнения решения суда и перечисления действительного размере алиментов должник имел возможность получить у судебного пристава-исполнителя. Однако данных действий должником совершено не было, что свидетельствует об уклонении должника от надлежащего исполнения возложенной на него судом обязанности по содержанию ребенка.

Взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока лишь тогда, когда такое удержание не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (пункт 2 статьи 113 СК РФ).

Доводы административного искового заявления Никонова А.П. о неправомерном определении задолженности за весь период ее образования и об отсутствии вины истца в образовании задолженности, являются необоснованными. Истец как должник по исполнительному производству обязан правильно исчислять и выплачивать алименты, следовательно, алименты выплачены не в полном размере по его вине. При этом надлежащее или ненадлежащее осуществление судебным приставом-исполнителем контроля за выплатой истцом алиментов не освобождает истца как должника от вышеуказанной обязанности и соответственно не устраняет его вины в неправильном исчислении размера алиментов и образовании в связи с этим задолженности. В связи с этим оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям статьи 113 СК РФ.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п.1 п.1; п.5 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Согласно п.п.2,3,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебных исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2014 в ОСП по г.Сосновоборску на основании исполнительного листа ВС №057172350 от 25.08.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска на основании заочного решения от 22.08.2014, было возбуждено исполнительное производство № 16331/14/24007-ИП о взыскании с Никонова А.П. в пользу ФИО3 (ФИО10) О.Н. алиментов на содержание ребенка в размере ? части доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> было отменено.

На основании постановления ОСП по г.Сосновоборску № 24007/16/399115 от 21.10.2016 исполнительное производство № 16331/14/24007-ИП о взыскании с Никонова А.П. в пользу ФИО3 (ФИО10) О.Н. алиментов на содержание ребенка в размере ? части доходов ежемесячно было прекращено в связи с отзывом исполнительного документа судом, его выдавшим.

На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 (ФИО10) О.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Никоновой В.А. в твердой денежной сумме в размере 8860 рублей ежемесячно, начиная с 23.05.2014 и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 07.05.2015. На основании решения был выдан исполнительный лист, который направлен для дальнейшего исполнения в ССП по исполнению исполнительных документов г.Красноярска.

В связи с утратой подлинного исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления представителя взыскателя мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа (ВС №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Никонова А.П. в пользу ФИО3 (ФИО10) О.Н. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 8860 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

31.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Лапатской М.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым была определена задолженность Никонова А.П. за период с 23.05.2014 по 31.05.2018, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в соответствии со ст.113 СК РФ, на сумму 335161 рубль 15 копеек.

Из существа исковых требований следует, что несогласие Никонова А.П. с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, выражается в периоде, за который произведен расчет.

Согласно п.1,2 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п.1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п.2).

В соответствии с п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Таким образом, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока лишь тогда, когда такое удержание не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (пункт 2 статьи 113 СК РФ).

Доводы Никонова А.П. о неправомерном определении задолженности за весь период ее образования являются необоснованными, а к доводам Никонова А.П. о том, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению по вине взыскателя суд относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительный лист о взыскании алиментов, выданный на основании заочного решения от 2.08.2014, был сразу предъявлен к исполнению в ОСП по г.Сосновоборску (исполнительное производство № 16331/14/24007-ИП от 29.08.2014). Данные обстоятельства также усматриваются из письма мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21.05.2015, адресованного в ОСП по исполнению исполнительных документов г.Красноярска, из которого следует, что указанный исполнительный лист отзывался мировым судьей в связи с отменой заочного решения, на основании которого он был выдан, причем данное требование о возврате исполнительного листа направлялось мировым судьей повторно, одновременно с отзывом данного исполнительного листа, направлялся для исполнения исполнительный лист о взыскании алиментов, выданный на основании решения мирового судьи от 19.11.2014. Таким образом, фактически исполнительный лист о взыскании алиментов был предъявлен к исполнению и взыскателем не отзывался, взыскание алиментов по нему не производилось в связи с его утратой в ходе исполнительного производства, в связи с чем положения п. 1 ст. 113 СК РФ на данные правоотношения не распространяется.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушают права должника, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания постановления от 31.05.2018 о расчете задолженности по алиментам незаконным и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Никонова А.П. к ОСП по г.Сосновоборску о признании постановления незаконным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административных исковых требований Никонова ФИО14 к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева