Решение по делу № 11-7/2015 от 02.02.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гусаровой И.М., при секретаре судебного заседания Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-7/2015 по апелляционной жалобе Медведевой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области Мельниченко В.Д. от 21 октября 2014 года по гражданскому делу иску ООО «Элинком» к Медведевой Н.Ю., Медведеву К.В. и Медведеву Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Медведевой Н.Ю. к ООО «Элинком» о признании начислений за жилое помещение и коммунальные услуги в части оплаты услуги по отоплению незаконными, обязании сделать перерасчет начислений за жилое помещение и коммунальные услуги,-

у с т а н о в и л :

ООО «Элинком» обратилось в суд с иском к Медведевой Н.Ю., Медведеву К.В. и Медведеву Ю.Ф. о взыскании задолженности жильё и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В период с сентября 2011г. по 31.08.2014г. имеют задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере 37513,98 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно определив требуемую к взысканию сумму в размере 43817,31 руб., в том числе задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 37513,98 руб. и пени в размере 6303,33 руб.

Ответчик- Медведева Н.Ю. обратилась в суд с встречным иском о признании незаконными начисле­ния за жилищно-коммунальные услуги по квартире №№ в части оплаты услуги по отоплению- 2,1 кв.м. лоджии в период с сентября 2011г. по август 2014г., об обязании ООО «Элинком» сделать перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2011г. по август 2014г.

Представитель ООО «Элинком» в судебное заседание явился, поддержал исковые тре­бования, встречные исковые требования Медведевой Н.Ю. не признал.

Ответчик- Медведева Н.Ю. и её представитель Артюхов В.А. исковые требования ООО «Элинком» не признали и настаивали на заявленных Медведевой Н.Ю. встречных исковых требованиях, ссылаясь на то, что Медведева Н.Ю. является собственником квартиры по указанному адресу. В квартире также зарегистри­рованы и проживают Медведев К.В. и Медведев Ю.Ф. Жилое по­мещение по указанному адресу не оборудовано приборами учета тепловой энергии, они регулярно оплачивают счета по оплате за жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеют. С мая 2011 года они перестали оплачивать коммунальные услуги за отопление в неотопительный период, то есть за услуги, которые им не предоставлялись. Медведева Н.Ю. считает, что истец, при начислении платы за тепло, нарушает п.1 ст.544 ГК РФ и п.1 ст. 157 ЖК РФ; истец нарушает п.4.3 Договора № Кр11а/А от 01.05.2011г. управления много­квартирным домом, согласно которому размер платы за коммунальные услуги, при отсут­ствии приборов учета, рассчитывается исходя из нормативов коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации, добавляя к объёму потребляе­мых услуг, объём непотребляемых услуг, при этом начисляя за непотребляемые услуги плату; используемый для расчета ставок оплаты за отопление жилых домов норматив по­требления 0,023 Гкал/кв.м., в нарушение закона утвержден не органами государствен­ной власти Московской области, а постановлением Главы городского округа Электрогорск 04.12.2008г. №1005 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения на территории городского округа Электрогорск», при этом дан­ное постановление отменено постановлением Главы городского округа Электрогорска №817 от 15.12.2011г., в связи с чем истец не может руководствоваться им при начислении платы за коммунальные услуги; в случае выставления требований отплаты в течение всего календарного года истец обязан применять к размеру платы за услугу по отоплению, рассчитанную с использова­нием норматива, рассчитанного в соответствии с требованиями Постановления Прави­тельства Российской Федерации от 23.05.2006 года №306 «Об утверждении правил уста­новления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», понижающий коэффициент; общая площадь жилого помещения, где проживают ответчики и за которую они произ­водят оплату коммунальных услуг, составляет 61,4 кв./м, а не 63,5 кв.м., как это указано в квитанциях на оплату коммунальных услуг.

Ответчики Медведев К.В. и Медведев Ю.Ф. в судебное засе­дание не явились, иско­вые требования не оспорили.

3-е лицо- представитель Администрации городского округа Электрогорск считал исковые тре­бования ООО «Элинком» законными и подлежащими удовлетворению, встречные иско­вые требования Медведевой Н.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области Мельниченко В.Д. от 21.10.2014г. с Медведевой Н.Ю., Медведева К.В., Медведева Ю.Ф. взыскана солидарно в пользу ООО «Элинком» задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 37513,98 руб., пени в размере 6303,33 руб., а всего взыс­кано 43817 руб. 31 коп.; с Медведевой Н.Ю., Медведева К.В., Медведева Ю.Ф. взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1514 руб. 52 руб., по 504 руб.84 коп.; в исковых требованиях Медведевой Н.Ю. к ООО «Элинком» о признании начисления за жилищно-коммунальные услуги для квартиры №, д. №, по <адрес>, в части оплаты услуги по отоплению 2,1 кв.м лоджии в период с сентября 2011г. по август 2014г. незаконными, обязании ООО «Элинком» сделать пере­расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2011г. по август 2014г. для кв.№ д. №, по <адрес> отказано.

Медведева Н.Ю. обратилась в Павлово-Посадский городской суд с апелляционной жалобой на это решение мирового судьи, ссылаясь на то, что указанное решение мирового судьи считает необоснованным и подлежащим отмене, поскольку объем услуг, который ООО «Элинком» вменяет ей к оплате, она не потребила, фактически предоставленные услуги она оплатила в полном объеме. В 2011, 2012, 2013 и 2014г.г. она не оплачивала услуги по отоплению в неотопительные периоды. Она считает, что для её десятиэтажного дома постройки до 1999 года объем тепла, рассчитываемый в течение всего календарного года, исходя из применяемого в г. Электрогорске норматива по отоплению 0,023 Гкал/м² в 1,7 раза превышает объем тепла, поставляемый в дом в течение 7 месяцев отопительного периода, т.е. количество тепловой энергии, потребляемой её домом в течение отопительного периода, полностью учитывается и оплачивается в течение 7 месяцев отопительного периода. Соответственно, объем тепловой энергии, начисляемый ООО «Элинком» в течение 5 месяцев неотопительного периода, не предоставляется и не потребляется. ООО «Элинком» производит расчет оплаты коммунальных ресурсов, объем которых рассчитывается, исходя из нормативов, утвержденных Постановлением главы городского округа Электрогорск от 04.12.2008г. №1005, однако данное Постановление в части утверждения нормативов по отоплению противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. №306- нормативному акту более высокой юридической силы и принятому в соответствии со ст. 157 ЖК РФ. Указанным постановлением утвержден норматив по отоплению единый для всех домов без учета различий их конструктивных и технических параметров и распределенный на 12 месяцев, а согласно п. 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства, при различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Администрацией г.о. Электрогорск не предприняты действия по утверждению действующего в г. Электрогорске норматива по отоплению в органах государственной власти Московской области; в 2013 и 2014 годах применяются нормативы, утвержденные Постановлением главы городского округа Электрогорск от 04.12.2008г. №1005, которое было отменено Постановлением главы городского округа Электрогорск от 15.12.2011г. №817. Таким образом, в результате неправомерных действий администрации г.о. Электрогорск в период с 2012г. по 2014г. не существовало нормативов по отоплению, которые ООО «Элинком» мог применять на законных основаниях для расчета объема потребляемого тепла.

В судебном заседании апелляционной инстанции Медведева Н.Ю. и её представитель по доверенности Артюхов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Медведев К.В. и Медведев Ю.Ф. в судебное засе­дание не явились, представили письменные заявления, согласно которых с решение мирового судьи не согласны, считают его незаконным, апелляционную жалобу Медведевой Н.Ю. поддерживают и просят суд рассмотреть дело в их отсутсьтвие.

Представитель ООО «Элинком» по доверенности Бессеребренников С.Н. и Жучихина И.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласились и представили письменные возражения.

Представитель Администрации городского округа Электрогорск Московской области по доверенности Российская Е.В. с доводами апелляционной жалобы также не согласилась и представила письменный отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав Медведеву Н.Ю. и её представителя Артюхова В.А., представителей ООО «Элинком» Бессеребренникова С.Н. и Жучихину И.Б., представителя Администрации городского округа Электрогорск Московской области Российскую Е.В., суд находит, что апелляционная жалоба Медведевой Н.Ю. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Медведева Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008г.

Согласно выписки из домовой книги в квартире №№ по указанному адресу проживают и зарегистрированы: Медведева Н.Ю., Медведев К.В. и Медведев Ю.Ф.

Управление многоквартирным домом №№ по <адрес> осуществляется ООО «Элинком».

Из справки о движении денежных средств по лицевому счету № на квартиру №№ по указанному адресу следует, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не регулярно, в связи с чем за период с 01.09.2011г. по 31.08.2014г. образовалась задолженность на оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37513р.98к.

В досудебном порядке ответчики задолженность за жилищно-коммунальные услуги не оплатили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая способы защиты гражданских прав, среди других способов защиты предусматривает возможность неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В ст. 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной им в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, как оно сформулировано в ст. 46 (ч. 2) и развивающей ее содержание ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Статья 13 ГК РФ, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и создает - наряду с положениями других федеральных законов - необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45; ст. 46, ч. ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Следует учитывать и то, что положение ст. 13 ГК РФ предусматривает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и не препятствует защите интересов фактического владельца при наличии предусмотренных на то законом оснований. Разрешение же вопроса о том, имелись ли у заявителя законные интересы и были ли они затронуты в конкретном деле, требует установления и исследования фактических обстоятельств.

Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии с п.4 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммуналь­ные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной сроке не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.158 Жилищного Кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается согласно ст.157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ.

Постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области от 04.12.2008г. №1005 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения на территории городского округа Электрогорск», действующим в спорный период времени, установлен норматив потребления 0,023 Гкал/кв.м.

15.12.2011г. Постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области от №817 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения на территории городского округа Электрогорск» был установлен иной норматив потребления, однако на данное Постановление Главы Павлово-Посадской городской прокуратурой 20.08.2012г. был вынесен протест, которым вышеуказанное Постановление требовалось отменить.

Постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области от 03.09.2012г. №468 было отменено Постановление Главы городского округа Электрогорск Московской области от 15.12.2011г. №817 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения на территории городского округа Электрогорск»; управляющим компаниям и ТСЖ было предписано производить начисление платы за коммунальные услуги населению в соответствии с Постановлением Главы городского округа Электрогорск Московской области от 04.12.2008г. №1005.

Вместе с тем, ответчик Медведева Н.Ю. своим правом на обжалование указанного Постановления Главы не воспользовалась, в суд с иском об оспаривании указанного Постановления Главы не обратилась.

Ссылка ответчика Медведевой Н.Ю. и её представителя на то, что нормативы, утвержденные Постановлением Главы г.о. Электрогорск от 04.12.2008г. №1005 не подлежат применению, поскольку данное Постановление в части утверждения нормативов по отоплению противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. №306, т.е. нормативному акту более высокой юридической силы- суд считает несостоятельной, поскольку защита прав ответчика, нарушенных принятием неправомочного или незаконного Постановления Главы г.о. Электрогорск может быть произведена путем обжалования указанного постановления в порядке, установленном жилищным законодательством, и могут быть защищены только в рамках соответствующих требований, заявленных к Администрации г.о. Электрогорск.

Между тем, поскольку встречные исковые требования ответчика Медведевой Н.Ю. не были направлены на обжалование Постановления Главы г.о. Электрогорск от 04.12.2008г. №1005, у суда отсутствовали основания для проверки легитимности указанного постановления, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, начисление платы за коммунальные услуги и отопление производится на основании Постановления от 04.12.2008г. №1005.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг в целом, согласно Постановлению Правительства РФ №307 устанавливается равным одному календарному месяцу. Данное постановление предполагает, в том числе способ расчёта оплаты за отопление при отсут­ствии общедомового прибора учета. При этом жители вносят плату за отопление, исходя из нормативного расчета, определяемого по следующей формуле: Р=SхNхТ, где, S- общая площадь квартиры, N- норматив потребления тепловой энергии (Гкал на кв.м.), Т- тариф на тепловую энергию ( руб. за Гкал).

В доме №№ а по <адрес> отсутствует общедомовой прибор учета, следова­тельно, в данном случае расчет платы за тепловую энергию определяется по указанной выше формуле. Количество тепловой энергии, потребляемой ответчиками, разделено рав­ными частями на 12 месяцев, при этом ответчики, фактически пользуясь услугой отопления в период отопительного сезона, оплату услуги производят равными долями в течение все­го календарного года.

Расчеты платы за отопление, произведены истцом в соответствии с Постановлениями Главы городского округа Электрогорск «От утверждении ставок оплаты коммунальных услуг» №728 от 31.12.2010г., №853 от 30.12.2011г., №758 от 29.12.2012г., №750 от 51.12.2013г. по указанной выше формуле и не вызывают у суда со­мнений.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками в спорный период вносилась плата за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке пени в размере 6303,33 руб.

Таким образом, выводы суда о наличии у ответчиков в спорный период задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 37513,98 руб. соответствует обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены правовые нормы, регулирующие возникшие между сторонами взаимоотношения, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Мельниченко В.Д. от 21.10.2014г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Медведевой Н.Ю. удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд,-

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области Мельниченко В.Д. от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Н.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий И.М. Гусарова