Решение по делу № 16-2783/2021 от 20.07.2021

                                                                                                          № 16-2783/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                        5 августа 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Кондратенко С.И. – Пичугина О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 13 апреля 2021 года, решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кондратенко Сергея Ивановича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 13 апреля 2021 года Кондратенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кондратенко С.И. – Пичугина О.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кондратенко С.И. – Пичугин О.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку приложенная к жалобе копия постановления мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 13 апреля 2021 года не содержит отметки о вступлении судебного акта в законную силу и не прошита надлежащим образом, указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы защитника Кондратенко С.И. – Пичугина О.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Кондратенко С.И. – Пичугина О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 13 апреля 2021 года, решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кондратенко Сергея Ивановича возвратить заявителю.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов