Решение по делу № 33а-16417/2016 от 28.11.2016

Судья Копеина И.А.              33а-16417/2016

         А-021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года     г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой А.А.,

судей Корниенко А.Н., Беляковой Н.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баева В.Г. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карасевой Л.С., судебного пристава-исполнителя Аюровой Л.С., УФССП России по Красноярскому краю.

по апелляционной жалобе представителя Баева В.Г. по доверенности Воложаниновой Д.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Баев В.Г. обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий, мотивируя требования тем, что на исполнении в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 14.07.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 01.06.2015г., выданного Советским районным судом г. Красноярска, которым индивидуальному предпринимателю Баеву В.Г. запрещено размещение бани (сауны) в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, должник обязан произвести демонтаж парильных комнат и демонтаж оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу. Должнику предписано прекратить деятельность по эксплуатации бани (сауны) номеров в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Баевым В.Г. добровольно были исполнены требования исполнительного документа, демонтировано парильное оборудование в помещении № <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> что подтверждается актом об исполнении требований исполнительного документа 03.08.2015г. и постановлением от 19.08.2015г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. По договору аренды от 16.09.2015г. Баев В.Г. передал во временное владение и пользование <данные изъяты> нежилое помещение № <данные изъяты>.

Несмотря на полное исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карасевой Л.С. вынесено 20.11.2015г. постановление об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных действий. Копия постановления от 20.11.2015г. вручена представителю Баева В.Г. 02.12.2015г., в этот же день было вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.12.2015г., а также постановление о взыскании исполнительского сбора, т.е. судебный пристав-исполнитель не предоставил срок для добровольного исполнения требований.

Кроме того, Баевым В.Г., <данные изъяты> подавалась жалоба от 07.12.2015 года на действия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ Карасеву Л.С., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ Аюрову А.Ю., но ответ на жалобу не получен.

Представитель Баева В.Г. по доверенности Воложанинова Д.В. просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ Карасевой Л.С. в части вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 20.11.2015 года, в части непредоставления ответа на жалобу от 07.12.2015 года, судебного пристава-исполнителя Аюровой Л.С. в части вынесения требования в отношении Баева В.Г. от 02.12.2015 года о понуждении к исполнению решения суда, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аюровой А.Ю. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Баева В.Г. по доверенности Воложанинова Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной оценки. Указывает, что Баевым В.Г. не был пропущен срок для обращения в суд, так как была подана жалоба в порядке подчиненности, а акт от 03.08.2015 года подтверждает демонтаж оборудования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Красноярска Биттер С.А. просил оставить решение суда без изменения, поскольку у судебного пристава исполнителя имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав представителя административного истца Баева В.Г. по доверенности Воложанинову Д.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Дозорцеву Е.Г., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в полном объеме, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч.9 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.11.2014г. индивидуальному предпринимателю Баеву В.Г. запрещено размещение бани (сауны) в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, должник обязан произвести демонтаж парильных комнат и демонтаж оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу. Должнику предписано прекратить деятельность по эксплуатации бани (сауны) номеров в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Советским районным судом г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 14.07.2015г.

19.08.2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

20.11.2015г. начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и о возобновлении исполнительных действий. Поводом и основанием вынесения постановления от 20.11.2015г. явилось обращение прокурора Октябрьского района г.Красноярска от 17.11.2015г., в котором прокурор сообщил судебному приставу, что по адресу: <данные изъяты> продолжает функционировать сауна в круглосуточном режиме.

Разрешая дело и принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований Баева В.Г., исследовав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, регулирующими возникшие правоотношения, суд первой инстанции верно исходил из того, что судебное решение от 27.11.2014г. не исполнено, по адресу: <данные изъяты> продолжает функционировать сауна в круглосуточном режиме. Само по себе вынесение 20.11.2015г. постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству никак не нарушает права и законные интересы административного истца, не исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в ходе проверок судебным приставом-исполнителем 17 и 24 марта 2016г. также был установлен факт работы сауны по адресу: <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту от 03.08.15 было демонтировано оборудование сауны по адресу: <данные изъяты> как на основание к отмене судебного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в настоящее время Баев В.Г. продолжает оставаться собственником спорного помещения, в котором продолжает функционировать сауна, и независимо от передачи в аренду помещения своему сыну, Баев В.Г. обязан исполнить решение суда от 27.11.2014г.

Ответ на жалобу Баева В.Г. и <данные изъяты> поданную 07.12.2015г., поступившую в УФССП России по Красноярскому краю 15.12.2015г. был дан 25.12.2015г., т.е. в предусмотренный законом срок и направлен почтой России в адрес подателей жалобы 28.12.2015г., поэтому нарушения прав заявителей суд первой инстанции в этой части также обоснованно не усмотрел.

Поскольку решение суда от 27.11.2014г. не исполнялось длительный период времени, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя в ходе возбужденного исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 02.12.2015г. о взыскании с Баева В.Г. исполнительского сбора. На тот момент у Баева В.Г. имелось более чем достаточно времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопреки доводам представителя административного истца, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с момента возбуждения исполнительного производства, а не его возобновления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и постановлений от 20.11.15 и от 02.12.2015г. был пропущен Баевым В.Г., т.к. иск поступил в суд только 19.04.2016г. Однако, требования Баева В.Г. не оставлены без рассмотрения, а наоборот, рассмотрены по существу и признаны необоснованными, что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции требований закона о полной проверке законности действий судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: